Решение № 2А-1290/2024 2А-1290/2024~М-923/2024 М-923/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-1290/2024

Дело № 2а-1290/2024УИД 41RS0002-01-2024-001562-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Минеевой Н.В.,

с участием:

представителя административного ответчика – УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономную округу ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

установил:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту – ООО МФК «ОТП Финанс», административный истец, Общество) обратился в Елизовский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 3 июля 2023 года по 13 мая 2023 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника за период с 3 июля 2023 года по 13 мая 2023 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 3 июля 2023 года по 13 мая 2023 года; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 3 июля 2023 года по 13 мая 2023 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 3 июля 2023 года по 13 мая 2023 года;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику; направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 3 июля 2023 года на основании исполнительного документа № 2-2967/2023, выданного 5 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края, Елизовским РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее по тексту – Елизовский РОСП) возбуждено исполнительное производство № 183041/23/41026-ИП, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 При этом меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в рамках указанного исполнительного производства не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Судебным приставом не направлено по месту получения дохода должника постановление об удержании из заработной платы должника, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, не осуществлена проверка имущественного положения должника и не направлено в адрес взыскателя соответствующего акта совершения исполнительских действий. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Судебный пристав-исполнитель ФИО2, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы административного истца как взыскателя.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца, о чем указала в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, ранее направленные в адрес суда, дополнительно суду пояснила, что заинтересованное лицо ФИО4 в браке не состоит, фамилию не меняла, брак не расторгала. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений, по состоянию на 31 мая 2024 года остаток задолженности составил 105998 руб. 88 коп., за период с момента возбуждения исполнительного производства денежные средства взыскиваются со счетов должника, всего взыскано 112878 руб. 35 коп. Судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, направленные на взыскание задолженности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо – должник ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке по адресу регистрации, в судебное заседание не прибыла, с ходатайствами, связанными с рассмотрением дела, к суду не обращалась.

Принимая во внимание, что судом были приняты все возможные меры к извещению заинтересованного лица, при этом неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не являлась препятствием к рассмотрению административного дела по существу, суд не признал их явку обязательной, в связи с чем с учетом положений ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 183041/23/41026-ИП, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 18, 45, 46, 53, 55, 118 Конституции Российской Федерации гарантированная и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) одним из основных принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В то же время двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества (часть 1 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу положений статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе, требований неимущественного характера.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства и установлено судом в ходе судебного разбирательства, на основании заявления взыскателя, судебного приказа № 2-2967/2023 от 5 апреля 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 3 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство № 183041/23/41026-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 1, 2, 4-5 исполнительного производства).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства через личный кабинет ЕПГУ.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках указанного исполнительного производства совершены следующие исполнительские действия, направленные на получение информации о должнике ФИО4: сделаны запросы, направленные на установление имущества должника (в банковские организации о наличии денежных средств у должника на открытых счетах, в ФНС, ГИБДД, Росреестр, органы ЗАГС, ЦЗН, ПФР, ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю, Инспекцию государственного технического надзора Камчатского края, операторам связи).

На основании поступивших сведений о наличии счетов в ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк» судебным приставом-исполнителем 10 июля 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 7-8, 25-26 исполнительного производства). Из поступивших уведомлений ПАО «Сбербанк России» за период с 10 июля 2023 года 20 марта 2024 года со счета должника в счет погашения задолженности были списаны денежные средства в общей сумме 112878 руб. 35 коп (л.д. 9-24 исполнительного производства).

Согласно сведениям, поступившим из ГИБДД, Росреестра, ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю, Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края, имущества, как движимого, так и недвижимого, зарегистрированного за ФИО4, не установлено (л.д. 27, 28-29, 30, 31 исполнительного производства).

ФИО4 получателем заработной платы не является (л.д. 33 исполнительного производства).

Как следует из телефонограммы от 30 августа 2023 года, судебным приставом-исполнителем получены сведения из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю, согласно которым должник ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 40 исполнительного производства).

31 августа 2023 года, 3 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, в ходе которого установить должника не представилось возможным. По данным обстоятельствам составлены акты совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий (л.д. 41-42 исполнительного производства).

Помимо вышеперечисленного 25 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 39 исполнительного производства).

Представителем административного ответчика в судебном заседании представлены документы, подтверждающие факт осуществления судебным приставом-исполнителем выхода по месту регистрации должника17 мая 2024 года, 20 июня 2024 года, в ходе которых установить должника не представилось возможным. Кроме того, были представлены ответы из органов ЗАГС, согласно которым ФИО4 брак не заключался и не расторгался, фамилия в оспариваемый период не менялась.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени за счет денежных средств должника, находящихся на счетах в банке, производится взыскание задолженности, на момент подачи искового заявления взыскано 112878 руб. 35 коп., остаток задолженности составляет 105998 руб. 88 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, нарушение требований законодательства об исполнительном производстве не допущено.

Доводы административного истца, изложенные в иске о том, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства не взысканы, не могут являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от должника и его имущественного положения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом не установлено, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права административного истца.

Кроме того, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом ч. 2 ст. 62 КАС РФ возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Между тем административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, а также доказательств наступления негативных последствий в результате оспариваемого действия.

Изложенные в тексте административного искового заявления действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках указанного исполнительного производства произведены судебным приставом-исполнителем в полном объеме.

Ссылку административного истца на то, что судебным приставом в адрес взыскателя не направлялись уведомления, акты совершения исполнительских действий, иные процессуальные документы суд полагает несостоятельной. В рамках исполнительного производства № 183041/23/41026-ИП взыскатель оформил согласие на получение уведомлений в личном кабинете ЕПГУ, о чем свидетельствует указание в постановлениях судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства на способ доставки процессуальных документов через ЕПГУ, а также подтверждается распечаткой скриншота АИС, в связи с чем административный истец имел реальную возможность получить всю информацию о ходе исполнительного производства (онлайн) из банка данных самостоятельно (л.д. 4-5, 6 исполнительного производства). Данное обстоятельство административным истцом не оспорено.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению, рассматривая заявленные требования в изложенной административным истцом редакции, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные административным истцом обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела, так как в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, совершил все необходимые исполнительные действия, в связи с чем основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 23 июля 2024 года.

Судья подпись Е.Г. Скурту

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2024 года

Копия верна:

Судья Е.Г.Скурту

Секретарь Н.В.Минеева