Решение № 12-283/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-283/2019

№ 12-283/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 мая 2019 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Шелепанова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану №2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану №2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО подал жалобу, в которой указал, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям. Мэрией города принимаются меры, направленные на выявление муниципальных жилых помещений, наниматели которых допускают невнесение платы за коммунальные услуги свыше шести месяцев, используют жилые помещения не по назначению, а также бесхозяйно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, с целью выселения указанных граждан и решения вопроса о предоставлении взыскателям освободившихся жилых помещений. Также ведется работа по выявлению пустующих муниципальных жилых помещений. Так, по результатам данной работы за период 2018-2019 год мэрией города гражданам предоставлено 7 жилых помещений во исполнение ранее вынесенных решений суда. Таким образом, мэрией города принимаются все меры, направленные на исполнение решения суда. Кроме того, время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. Вместе с тем время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, в вынесенном в отношении мэрии города постановлении об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано. Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области. Производство по делу прекратить.

Представитель мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержала.

Суд, выслушав пояснения представителя лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Десятидневный срок обжалования постановления определяется, начиная со дня вручения или получения копии постановления лицом, обладающим в соответствии с законом правом на его обжалование.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес мэрии МО «Город Биробиджан» ЕАО.

Данное постановление получено мэрией МО «Город Биробиджан» ЕАО ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме.

Вместе с тем жалоба поступила в Биробиджанский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяется дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе в РФ» и ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьёй 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ч. 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и её территориальных органов (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 2).

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 22.11.2016 исковые требования прокурора города Биробиджана в интересах ФИО1 к мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о предоставлении жилого помещения удовлетворены. Решением постановлено: обязать мэрию муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области предоставить ФИО1 и членам ее семьи по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам в черте муниципального образования «город Биробиджан» в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 53,7 кв. м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 22.11.2016 выдан исполнительный лист серии ФС№.Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, в отношении должника мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением суда от 18.01.2018, заявление мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области об отсрочке исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 22.11.2016 оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 в отношении мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО вынесено требование о необходимости в 5-дневный срок со дня его поступления предоставить информацию об исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ от должника мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО начальнику отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 ФИО4 направлено сообщение об отсутствии свободных от прав третьих лиц жилых помещений, соответствующих вынесенным судебным решениям, которые возможно предоставить ФИО1 Ввиду дефицита бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» одновременно приобрести жилые помещения не представляется возможным. Мэрией города организована работа, направленная на выявление муниципальных жилых помещений, наниматели которых допускают не внесение платы за коммунальные услуги свыше шести месяцев, использующих жилые помещения не по назначению, а так же бесхозяйно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, с целью выселения указанных граждан и решения вопроса о предоставлении взыскателям освободившихся жилых помещений по исполнение решений судов. Так же по результатам данной работы выявлены два жилых помещения, которые предоставлены другим взыскателям.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 в отношении мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО вынесено и вручено требование о необходимости в 7-дневный срок со дня его поступления предоставить информацию об исполнении решения суда, и предупреждение по ст.315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от должника мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО начальнику отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 ФИО4 направлено сообщение об отсутствии свободных от прав третьих лиц жилых помещений, соответствующих вынесенным судебным решениям, которые возможно предоставить ФИО1 Мэрией города изыскиваются и предпринимаются реальные меры к исполнению решения суда, они намерены добровольно исполнитель требования исполнительного документа. Кроме того, приобретение жилых помещений возможно только путем открытых аукционов в электронной форме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 в отношении мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО вынесено требование о необходимости в 10-дневный срок со дня его поступления исполнить решение суда в полном объеме, данное требование получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должником мэрией города МО «Город Биробиджан» ЕАО начальнику отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 ФИО4 направлено сообщение об отсутствии свободных от прав третьих лиц жилых помещений, соответствующих вынесенным судебным решениям, которые возможно предоставить ФИО1 Мэрией города изыскиваются и предпринимаются реальные меры к исполнению решения суда, они намерены добровольно исполнитель требования исполнительного документа. Кроме того, приобретение жилых помещений возможно только путем открытых аукционов в электронной форме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 в адрес мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО направлено уведомление о составлении протокола за неисполнение решения суда в рамках исполнительного производства №-ИП, данное уведомление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, в связи с неисполнением должником в установленные сроки решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (от 05.03.2009 г. N 376-О-П, от 03.11.2009 г. N 1368-О-О, от 19.10.2010 г. N 1328-О-О, от 26.05.2011 г. N 643-О-О, от 21.12.2011 г. N 1655-О-О) для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование, как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии со ст. 52, 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, жилые помещения по договорам социального найма на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предоставляются гражданам, которые, как признанные решением органа местного самоуправления малоимущими, и признанные нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Вывод должностного лица о наличии в действиях мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Отсутствие денежных средств и бюджетного финансирования не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению решения суда.

Мэрией города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО не представлено доказательств того, что предоставление жилого помещения ФИО1 в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было невозможно вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Направление обращений в управляющие компании г. Биробиджана о выявлении муниципальных жилых помещений, наниматели которых допускают не внесение платы за коммунальные услуги свыше шести месяцев, использующие жилые помещения не по назначению с целью выселения указанных граждан, не свидетельствует о принятии со стороны должника реальных и исчерпывающих мер к исполнению решения суда.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно, содержащийся в обжалуемом постановлении должностного лица вывод о совершении мэрией города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15. КоАП РФ, основан на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 2.9, 4.2, 24.5 КоАП РФ, нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде минимального размера административного штрафа 50 000 рублей.

Таким образом, оснований, влекущих отмену или изменение постановления, в судебном заседании не установлено, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану №2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Г. Шелепанова