Решение № 2А-1863/2021 2А-1863/2021~М-198/2021 М-198/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-1863/2021

Дело № 2А-1863/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре Зарубине Д.В., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, о признании незаконными и отмене постановления от (дата)г. о возбуждении исполнительного производства, постановления от (дата) о розыске должника,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с указанными административными исковыми требованиями.

В обосновании своих требований, с учетом изменения оснований иска, указал следующее.

Определением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) постановлено: «Определить до вступления решения суда в законную силу по иску ФИО6 к ФИО2 об изменении порядка общения с ребенком, изменив существующий порядок общения ФИО2 с дочерью Г.Е.И., а именно каждую пятницу с 17.00 до 18.00 часов в присутствии матери ФИО6, а в случае невозможности ее присутствия - бабушки ребенка Г.О.Н. по месту жительства ребенка по адресу ...

Как стало известно истцу из определения Автозаводского районного суда Г.Н.Новгорода от (дата) об отказе судебному приставу-исполнителю в разъяснении определения от (дата), судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов в г. Н.Новгороде УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство на основании выше указанного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом. К таким документам в силу части 1 части 1 статьи 12 этого Федерального закона относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В исполнительном листе, выданном Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода изложен порядок общения ответчика с несовершеннолетней дочерью, однако не содержится предписаний, требующих принудительного исполнения судебного акта.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Поскольку резолютивная часть определения суда, изложенная в предъявленном ФИО6 исполнительном листе, не содержит требования принудительного характера, не возлагает на должника какой-либо обязанности по совершению определенных действий, а лишь воспроизводит порядок общения родителей с их ребенком, установленный определением суда, исполнительный лист не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. При таких обстоятельствах судебному приставу-исполнителю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 указанного Федерального закона следовало отказать в возбуждении исполнительного производства.

При таком положении судебный пристав-исполнитель, не установив, что из исполнительного документа не усматривается, кто именно является должником, а кто взыскателем по требованию об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, поскольку обязанность по определению порядка общения с детьми не возложена судом ни на одну из сторон, не правомерно возбудил исполнительное производство, проигнорировав положения п. 4 ч, 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Более того, статья 109.3 указанного Закона предусматривает, что исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом (пункт 3). При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем (пункт 4).

Однако истец взыскателем не являются, в силу положений указанной статьи не просил обеспечить исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, т.е. обеспечить возможность общения с дочерью, судебный пристав -исполнитель не установил, кто в действительности является должником и кто из двух родителей заинтересован в общении, а кто препятствует общению с ребенком. Возбуждение исполнительного производства в данном случае нарушает права истца, т.к. у него нет обязанности общаться согласно определения суда, и общение в таком формате истца не интересует, а также противоречит интересам ребенка, поскольку истец желает с ней общаться не в рамках принудительного исполнения определения суда.

На основании изложенного просит суд:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов в г. Н.Новгороде УФССП по Нижегородской области ФИО3 от (дата) о возбуждении исполнительного производства №... на основании определения Автозаводского районного суда Г.Н.Новгорода от (дата).

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов в г. Н.Новгороде УФССП по Нижегородской области ФИО4 от (дата) о розыске должника и ребенка в рамках указанного исполнительного производства.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Таким образом, Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо от взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным для исполнительных документов. При этом содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела В соответствии со ст.ст. 13, 30 Закона №229-ФЗ в Советском районном отделении (дата) возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО6, на основании исполнительного листа серии ФС №... выданного Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода, сущность исполнения: определить до вступления решения суда в законную силу по иску ФИО6 к ФИО2 об изменении порядка общения с ребенком, изменив существующий порядок общения ФИО2 с дочерью Г.Е.И., а именно каждую пятницу с 17.00 до 18.00 часов в присутствии матери Г.О.А., а в случае невозможности ее присутствия-бабушки ребенка Г.О.Н. по месту жительства ребенка - по адресу .... Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, в том числе и должнику ФИО2, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью №... (Заказная) от (дата)

В ходе данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Глебо -вым С.А. и судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлялись выходы по вышеуказанному адресу ФИО6 в целях фиксирования порядка общения ФИО2 с Г.Е.И., о чем составлялись соответствующие акты совершения исполнительных действий ((дата), (дата)).

(дата) Советский РОСП Г.Н.Новгорода обратился в Автозаводский районный суд Г.Н.Новгорода с заявлением о разъяснении определения суда.

Согласно определения о разъяснении решения суда от (дата) в установочной части указано, что принятые обеспечительные меры в виде изменения и установления иного порядка общения — каждую пятницу с 17.00 до 18.00 часов в присутствии матери Г.О.А., а в случае невозможности ее присутствия — бабушки ребенка Г.О.Н. по месту жительства ребенка по адресу: ..., до вступления решения по гражданскому делу в законную силу, подлежат самостоятельному исполнению, и самостоятельного приостановки исполнения ранее состояв -шихся решения не требуется, так как первостепенное значение имеет последний исполнительный документ, выданный на основании определения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от (дата).

(дата) в Советское РОСП Г.Н.Новгорода поступило заявление от ФИО6 о розыске ее дочери Г.Е.И.

(дата) вынесены постановление об исполнительном розыске и постановление о заведении РД.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлялись выходы по известным адресам должника.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО7. вынесено постановление о приостановлении ИП.

(дата) вынесено постановление СПИ о возобновлении ИП. (дата) вынесены постановление об исполнительном розыске и постановление о заведении РД.

(дата) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

(дата) судебным приставом-исполнителем в адрес Советского РОСП Г.Н.Новгорода поступило заявление от представителя по доверенности ФИО2 - ФИО1 заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства и ответами на заявления.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

(дата) представитель по доверенности ФИО2 - ФИО1 ознакомился с материалами исполнительного производства и ответами на заявления.

(дата) в адрес Советского РОСП Г.Н.Новгорода поступила копия апелляционного определения Нижегородского областного суда от (дата)., согласно которого определение Автозаводского районного суда Г.Н.Новгорода от (дата) — отменено полностью, разрешен вопрос по существу, путем передачи вопроса о разрешении ходатайства ФИО6 об изменении порядка общения с ребенком до вступления решения суда в законную силу (ст. 152 ч.6.1 ГПК РФ) компетентному суду с соблюдением правил подсудности.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене исполнительного розыска, постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ, постановление об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями действия в рамках рассматриваемого исполнительного производства совершены в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 12, 13, 30, 64, 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем применялись меры предусмотренные законом, направленные на полное, правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, соответственно действия судебных приставов-исполнителей по вынесению обжалуемых постановлений являлись законными и обоснованными.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ч.2 указанной статьи административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

При разрешении административного искового заявления в порядке ч.1 ст. 218 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав, либо свобод административного истца ( ч.2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов в г. Н.Новгороде УФССП по Нижегородской области ФИО3 от (дата) о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов в г. Н.Новгороде УФССП по Нижегородской области ФИО4 от (дата) о розыске должника, приняты в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемых решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, следовательно обжалуемые постановления являются законными и обоснованными.

Поскольку исполнительное производство№... прекращено, какие-либо исполнительские действия по отношению к истцу не производятся, в настоящее время права административного истца не нарушены.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, о признании незаконными и отмене постановления от (дата)г. о возбуждении исполнительного производства, постановления от (дата) о розыске должника.

Руководствуясь тс. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, о признании незаконными и отмене постановления от (дата)г. о возбуждении исполнительного производства, постановления от (дата) о розыске должника– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.С.Ежов