Приговор № 1-26/2019 1-288/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело № 1-26/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Бурятия Гуслякова А.Е., представителя потерпевшего А.А., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Осеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1 находился в доме по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна в защитных лесах <адрес><адрес>, с целью постройки свинарника. Далее ФИО1, около 11 часов 27.10.2018 года реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, взял с собой бензопилу марки «Husqvarna» в корпусе оранжевого цвета и проследовал на принадлежащем С.Е.М. автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в лесной массив, расположенный в 1 км северо-западнее <адрес><адрес>, а именно в <адрес>, где в нарушении пункта п. 5 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея при себе каких-либо документов, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, разрешающих рубку насаждений на конкретной лесосеке и деляне, в нарушении п. 17 вышеуказанных Правил, согласно которого при отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок, и в нарушении ст.ст.ст. 29, 30, 75, 76, 77 Лесного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых: «…граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим кодексом…», «… граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим кодексом…», «…граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений…», «…купля продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом…», «…плата по договору купли-продажи лесных насаждений, за исключением платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, определяется на основе минимального размера платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи…», «…граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации…», в нарушении ст. 4, 11 п. 3 Федерального Закона «Об охране окружающий среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ (ред. от 24.11.2014 г. с изм. от 29.12.2014 г.; с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015 г.), согласно которых «…объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы», «…граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства», умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут 27.10.2018 года с помощью имеющейся при нем бензопилы марки «Husqvarna» в корпусе оранжевого цвета, произвел незаконную рубку, путем спиливания на корню 15 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 7,396 кубических метров, от которых в это же время, отпилил сучья и верхушечные части. После чего, хлысты вышеуказанных деревьев в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 27.10.2018 года, руками цеплял к задней части автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при помощи металлического троса и трелевал их на погрузочную площадку, где в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут 27.10.2018 года с целью дальнейшей транспортировки, распилил на сортименты по 3 метра в количестве 43 штук.

Далее ФИО1 продолжая свои преступные действия, введя З.В.П. и Е.П.А. в заблуждение относительно правомерности своих действий, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением З.В.П., проехали в лесной массив, <адрес>, где в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, с помощью жердей, установленных к кузову автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, погрузили незаконно заготовленную ФИО1 древесину породы сосна в количестве 34 сортиментов по 3 метра каждый, и выехали из лесного массива. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут в 3 км севернее <адрес><адрес>, ФИО1 с веденным им в заблуждение относительно правомерности своих действий З.В.П., на вышеуказанном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с древесиной породы сосна в количестве 34 сортиментов по 3 метра каждый были задержаны сотрудником полиции.

Таким образом, ФИО1 незаконно, путем спиливания на корню и трелевки деревьев, произвел незаконную рубку 15 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 7,396 кубических метров, который был рассчитан на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года № 273 (ред. От 11.10.2014 года, с изменениями от 02.06.2015 года) «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 273 (ред. от 11.10.2014 года, с изменениями от 02.06.2015 года) «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», а также на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года № 310 (ред. от 09.06.2014) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства Российской Федерации от 19.08.2017 года № 989 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года № 310». Стоимость одного кубического метра сосны составляет 160 рублей 54 копейки. За повреждение деревьев хвойных пород до степени прекращения роста сумма ущерба исчисляется из 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород, поэтому 160 рублей 54 копейки умножено на количество кубометров спиленной древесины и умножено на 50 (таксовая стоимость). Сумма ущерба увеличивается в два раза за совершение незаконной рубки в защитных лесах. В результате общая сумма ущерба составила 118735,00 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 причинил Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия ущерб лесным насаждениям на сумму 118735,00 рублей, совершив незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник адвокат Мудаева С.С. в суде поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указала суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Гусляков А.Е. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего А.А. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО1

Согласно справке-характеристике участкового инспектора ОМВД по <адрес> (л.д.191) ФИО1 характеризуется удовлетворительно. По месту жительства МО СП «<данные изъяты>» (л.д.192) ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Согласно справке (л.д. 188) ФИО1 на учете ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, полное добровольное возмещение причиненного ущерба ( л.д.194,195).

ФИО1 судимости не имеет (л.д.187). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, добровольное возмещение причиненного вреда, суд приходит к выводу о возможности его исправления путем назначения ему наказания в виде условного лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ. Суд считает не целесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, как основное, так и дополнительное, так как подсудимый не имеет постоянного места работы, сведений о доходах суду не представлено, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы, по этим основаниям суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: древесину породы сосна в сортиментах по 3 метра в количестве 43 штук, находящуюся на хранении в ООО «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства; бензопилу марки «<данные изъяты>», находящуюся в ООО «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу, как орудие преступления, конфисковать в доход государства. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак С №, находящийся в ООО «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу возвратить С.Е.М. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся в ООО «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу возвратить З.П.А. Металлический трос, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, как орудие преступления, конфисковать в доход государства.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО

Судья С.В. Гордейчик