Приговор № 1-187/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-101/2019

40RS0№-42

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 августа 2019 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Смирнова Д.Л.,

при секретаре ФИО2,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Калужская гильдия адвокатов» ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее общее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживавшего по адресу: <адрес>, д. Старки, <адрес>, находящегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, военнообязанного (не проходившего службу в ВС РФ), не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 03 часов 00 минут по 08 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ находился вблизи <адрес>. 34 д. <адрес>, возле которого на расстоянии 5 м от забора был припаркован седельный тягач марки «МАЗ» с государственным регистрационным знаком <***>, модель 5440А9-320-031, с кабиной белого цвета, рамой черного цвета, находящийся в пользовании у Потерпевший №1 Находясь возле указанного автомобиля, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторных батарей в количестве 2 штук, установленных на вышеуказанном седельном тягаче, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения.

В вышеуказанный период времени, находясь в том же месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, убедившись, что он действует тайно, и за его преступными действиями никто не наблюдает, попытался снять защитную крышку аккумуляторных батарей, однако обнаружил, что данная крышка перетянута металлической цепью, которая закреплена на болт и прикрученную к нему гайку. Для того, чтобы открутить гайку, снять защитную крышку и похитить находящиеся под кожухом аккумуляторы, ФИО1 вернулся домой, взял принадлежащий ему гаечный ключ диаметром 13 мм, после чего вернулся к вышеуказанному дому к припаркованному рядом седельному тягачу. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение аккумуляторов, ФИО1 с помощью гаечного ключа открутил гайку с болта, ослабил цепь, после чего снял защитную крышку аккумуляторных батарей. Используя гаечный ключ, ФИО1 открутил клеммы аккумуляторных батарей, после чего снял с седельного тягача 2 аккумулятора марки «Силач» емкостью 190 а/ч, стоимостью 12 000 рублей за 1 штуку, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил 2 вышеуказанные аккумуляторные батареи.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

По ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судебное заседание проведено в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник, а также потерпевший в представленном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в общем порядке судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств совершения деяния и личности подсудимого, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, суд считает вменяемым ФИО1 относительно совершенного им преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 проживает совместно с матерью и несовершеннолетней сестрой по месту регистрации, на постоянной основе без оформления трудовых отношений работал могильщиком в ООО «Похоронный дом «Архангел». Имеет малолетнего ребенка, проживающего со своей матерью отдельно от ФИО1

Участковым уполномоченным по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно как лицо, в отношении которого компрометирующей информации не имеется, в том числе жалоб и заявлений не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, так как он добровольно участвовал в проведении следственных действий, направленных на закрепление его виновности в совершении преступления, в том числе в рамках проверки показаний на месте указал на обстоятельства и место совершения преступления, последовательно давал признательные показания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

По правилам ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, раскаяние в содеянном.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, обусловленных влиянием алкоголя на поведение виновного и формирование умысла на совершение преступления, что не отрицалось самим подсудимым, а также личности ФИО1, по правилам ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание изложенные выше сведения о личности виновного и совершенном им преступлении, оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания либо отсрочкой его исполнения; оснований для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, а равно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, считая, что более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей наказания, а более тяжкое наказание будет чрезмерно суровым.

Учитывая принимаемое судом решение, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, характеристики личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

При этом суд считает необходимым время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ из расчета 1 день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307 – 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (десяти) процентов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета 1 день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления, за исключением обжалования по такому основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный может поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника или отказаться от защитника, о чем ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий:

Судья Д.Л. Смирнов

Копия верна: судья

Дзержинского районного суда

<адрес> Д.Л. Смирнов