Приговор № 1-409/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-409/2017







П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 25 августа 2017 года

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фроловичева А.В.,

при секретаре Кабановой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Гущиной И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чуевой Е.А., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 00 мин., ФИО1 решил незаконно приобрести и хранить при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

С этой целью, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 00 мин., ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, используя свой сотовый телефон посредством сети <данные изъяты> договорился с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, ФИО1 в ТД «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, через платежный терминал перечислил неустановленному дознанием лицу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты за приобретаемое им наркотическое средство.

После произведенной оплаты на сотовый телефон ФИО1 от неустановленного следствием лица поступило сообщение с указанием места нахождения приобретаемого наркотического средства.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 проследовал к дому <адрес>, где действуя умышленно, около 07 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел, взяв из левого подвального окна с левого торца дома наркотическое средство, которое в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом справок об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №И, является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-демитилбутановой кислоты (MDB (N)-2201) – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,16 грамма, являющейся значительным размером.

Незаконно приобретенное таким образом наркотическое средство в значительном размере ФИО2 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, до его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин у подъезда <адрес> и изъятия у него незаконно хранимого наркотического средства.

<данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06 1998 №, (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» общая масса наркотического средства <данные изъяты> грамма является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает предусмотренного ч.1 ст.314 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

ФИО1 работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие <данные изъяты>, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ<данные изъяты> в связи с чем, при назначении ему наказания суд применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, суд при назначении ему наказания применяет положение ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

В то же время, суд считает возможным достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в условиях условного осуждения, вследствие чего применяет положение ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение одного месяца с момента принятия к исполнению приговора уголовно-исполнительной инспекцией – приступить к прохождению лечения от наркотической зависимости.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон, наркотическое средство, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> - хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам дела, после чего сотовый телефон вернуть по принадлежности, наркотическое средство уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

В течение 3 суток с момента оглашения приговора стороны могут в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Дзержинского городского суда

<адрес> п/п А.В. Фроловичев

Копия верна

Судья

Секретарь



Суд:

Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Фроловичев А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ