Приговор № 1-77/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-77/2019

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Золотухино Курской области 12 декабря 2019 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вожовой Т.В., Тельных С.М.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Золотухинского района Курской области Хмелевской Т.Ю., помощника прокурора Золотухинского района Курской области Романченко В.С.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Горяйнова А.А., представившего удостоверение № 1282 от 26 августа 2016 года, и ордер № 091239 от 26 сентября 2019 года,

а так же потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холост, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, м. Свобода, <адрес>, судимого,

- приговором Золотухинского районного суда Курской области от 27 июля 2016 года по части 1 статьи 228, части 1 статьи 112 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы,

- приговором Золотухинского районного суда Курской области от 25 октября 2016 года по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69, части 2 статьи 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Золотухинского районного суда Курской области от 27 июля 2016 года в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы; постановлением Золотухинского районного суда Курской области от 02 мая 2017 года заменено ФИО2 неотбытое наказание на срок 6 месяцев 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; 29 декабря 2017 года освобожден по отбытии срока,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2019 года примерно в 19 часов 05 минут ФИО2, находясь у <адрес>, со ФИО8, ФИО3, где они сидели и общались, увидев в руках ФИО3 мобильный телефон марки «Apple iPhone 5S» 16 GB IMEI: №, не имея постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, умышленно, решил совершить открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего.

Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения реального имущественного вреда собственнику и желая причинения такого вреда, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО3, 22 апреля 2019 года примерно в 19 часов 30 минут ФИО2, направившись совместно с последним в сторону дома, находясь на стадионе, расположенном в пятидесяти метрах в сторону северо-запада от <адрес>, оставшись наедине с ФИО3, попросил у него мобильный телефон марки «Apple iPhone 5S» 16 GB IMEI: № под предлогом осуществления звонка, что Потерпевший №1 и выполнил, после чего с целью подавления воли ФИО3 к сопротивлению, ударил последнего кулаком правой руки в область грудной клетки, от чего ФИО3 испытав физическую боль упал на землю, после чего ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умыла, нанес ФИО3, лежащему на земле, не менее двух ударов правой ногой в поясничную область слева, от которых последний так же испытал физическую боль, после чего, осознавая, что ФИО3 утрачена возможность оказать сопротивление, а также, что его действия очевидны для ФИО3, помог встать с земли последнему, потребовав достать из принадлежащего ФИО3 мобильного телефона сим-карту сотового оператора ПАО «МТС» с избираемым абонентским номером <***>), а мобильный телефон марки «Apple iPhone 5S» 16 GB IMEI: №, передать ему, что ФИО3, потерявшим волю к сопротивлению и было сделано. После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом мобильным телефоном марки «Apple iPhone 5S» 16 GB IMEI: 359262067495724, находившимся в силиконовом чехле с наклеенным защитным стеклом, не представлявшими ценности для потерпевшего скрылся, причинив своими противоправными действиями материальный ущерб ФИО3 в размере 4302 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, согласившись давать показания, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов находясь у <адрес> совместно со ФИО8, ФИО3, увидев у последнего мобильный телефон марки «Apple iPhone 5S», решил совершить его хищение. Когда он совместно с ФИО3 направившись домой, находились на стадионе, других лиц не было, нанес последнему один удар кулаком в область грудной клетки, от которого ФИО3 упал, и несколько ударов ногой в область спины потребовал от ФИО3 достать из телефона сим-карту, а телефон передать ему. После того, как ФИО3 вытащив сим-карту передал мобильный телефон ему он пошел домой. Утром, вспомнив о произошедшем решил вернуть телефон, но зайдя домой к ФИО3, от матери последнего узнал, что его дома нет, и оставил ей мобильный телефон ушел. В содеянном раскаивается, телефон возвращен, вред заглажен.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что 22 апреля 2019 года примерно около 19 часов 00 минут он совместно со ФИО8 и ФИО2 находился у <адрес>, где все вместе общались. Он доставал принадлежащий ему телефон марки «Apple iPhone 5S» для совершения звонков. Когда они начали расходится, и он направился в сторону дома, с ним пошел ФИО2, который, когда они находились на стадионе, попросил телефон для совершения звонка, после чего нанеся несколько ударов как рукой в область грудной клетки, так и ногой в область спины, оставив сим-карту забрал телефон и ушел. Он испытал физическую боль от ударов ФИО2, сопротивления ему оказать не мог. Впоследствии ФИО2 телефон вернул и причиненный вред загладил.

Показаниями свидетеля ФИО4, которая в судебном заседании показала, что 23 апреля 2019 года, вернувшись с работы, увидела дома сына – ФИО3, который рассказал ей, что ФИО2 избил его и отобрал телефон марки «Apple iPhone 5S», который приобретался ею в Москве в подарок ФИО3 Она сама сообщила в полицию о случившемся. Сотрудники полиции прибыв к ним опросили ее, отобрали заявление у ФИО3, с которым отправились на место происшествия. В это время к ним домой приходил ФИО2, который вернул телефон, извинился и попросил забрать заявление из полиции, после чего ушел.

Показаниями ФИО8, который в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находился на лавочке у <адрес> совместно с ФИО3 и ФИО2 Пообщавшись он ушел домой, ФИО2 с ФИО3 оставались на улице. Впоследствии от ФИО3 ему стало известно, что ФИО2 отобрал у ФИО3 мобильный телефон.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ видела ФИО2, который заходил и показывал мобильный телефон марки «Apple iPhone 5S», который со слов ФИО2 последний похитил.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО2, который показывал ему мобильны телефон марки «Apple iPhone 5S», пояснив, что его ему подарил ФИО3 О совершенном преступлении не рассказывал.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО2, которому сообщил, что его разыскивают сотрудники полиции. ФИО2 сказал ему, что вернет мобильный телефон марки «Apple iPhone 5S» ФИО3.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также сведениями, содержащимися в исследованных письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела:

- заявлении ФИО3 от 23 апреля 2019 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 22 апреля 2019 года примерно в 19 часов 32 минуты, находясь на стадионе, около <адрес>, причинив ему телесные повреждения и открыто похитил мобильный телефон марки «Apple iPhone 5S» 16 GB IMEI: № (т. 1 л.д. 11);

- протоколе явке с повинной ФИО2 от 23 апреля 2019 года, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном открытом хищении телефона у ФИО3 с причинением последнему телесных повреждений (т. 1 л.д. 16);

- заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что стоимость предъявленного на экспертизу мобильного телефона «Apple iPhone 5S» 16 GB IMEI: № с учетом износа и эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 4302 рубля (т. 1 л.д. 105-107);

- протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес>, в ходе которого были изъяты: картонный короб, руководство пользователя и чек к мобильному телефону «Apple iPhone 5S» 16 GB IMEI: № (т. 1 л.д. 22-25);

- протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, было осмотрено жилище расположенное по адресу: <адрес>-а, кВ. 39, в ходе которого изъят мобильный телефон «Apple iPhone 5S» 16 GB IMEI: № (т. 1 л.д. 26-29);

- протоколе места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес> участием потерпевшего ФИО3 в ходе которого он указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ ему были причинены телесные повреждения и открыто похищен мобильный телефон «Apple iPhone 5S» 16 GB IMEI: № ФИО2 (т. 1 л.д. 50-54);

- протоколе осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: мобильный телефон «Apple iPhone 5S» 16 GB IMEI: №, картонный короб с руководством пользователя и чеком от мобильного телефона «Apple iPhone 5S» 16 GB IMEI: № (т. 1 л.д. 96-98).

Показания потерпевшего и свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела, в связи с чем, суд считает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, обнаруживал, и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство, связанное с употреблением психических веществ (наркоманией) в форме синдрома зависимости от каннабиноидов, в настоящее время воздержание (ремиссия) (по МКБ-10 F 12/209), в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Ввиду вышеизложенного суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Принимая во внимание представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие преступления, так и виновность ФИО2 в его совершении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных имеющимися доказательствами.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку ФИО2, действуя из корыстных побуждений, открыто, осознавая очевидность незаконного изъятия мобильного телефона для потерпевшего ФИО3, похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Apple iPhone 5S» 16 GB IMEI: 359262067495724, с которым скрылся с места преступления, и обратил его в свое безвозмездное пользование, распорядившись им по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства и участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, администрацией исправительного учреждения - отрицательно, согласно справкам ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ» у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с пунктами «и, г» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие у ФИО2 на иждивении малолетнего ребенка: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, согласно части 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО2 в силу пункта «а» части 1 статьи 63, статьи 18 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО2, имея судимости за ранее совершенное умышленное преступление, совершил настоящее преступление.

Сам по себе факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не отрицаемого самим подсудимым, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

На основании изложенного, с учетом содеянного, личности ФИО2, наличием в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что его исправление не возможно без изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части 2 статьи 161 УК РФ и не находит оснований для избрания ФИО2 альтернативного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 161 УК РФ. При этом суд, учитывая цели и задачи назначаемого наказания, наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Суд, учитывая данные о личности ФИО2, наличие рецидива преступлений, не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения наказания ФИО2 в виде лишения свободы, данными о его личности, наличием в его действиях рецидива преступлений, отсутствия каких-либо противопоказаний по состоянию здоровья, необходимостью исполнения приговора, следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, пунктом 2 части 10 статьи 109 УПК РФ ФИО2 следует зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 12 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 12 декабря 2019 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями статьи 81 УПК РФ, установленными судом обстоятельствами и мнением участников процесса, считает, что вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Apple iPhone 5S» 16 GB IMEI: 359262067495724, силиконовый чехол, защитное стекло, переданные на хранение потерпевшему ФИО3, оставить по принадлежности.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 12 декабря 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период избрать в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу из зала суда.

Время содержания ФИО2 под стражей, до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы, с учетом положений п «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Золотухинский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы или представления через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты избранным им защитником.

Председательствующий С.А. Долженков