Решение № 2-1441/2018 2-1441/2018~М-1414/2018 М-1414/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1441/2018

Гр.дело №2-1441/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 год город Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Раевневой А.Н.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабченко Валентны Николаевны к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома, общей площадью - <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в её жилом доме зарегистрированы (прописаны) по месту жительства: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем свидетельствует их регистрация в домовой книге на жилой дом по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 6 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО5 - ФИО2, ФИО4, ФИО3 должны были сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора. Однако они этого не сделали.

С момента подписания Договора купли-продажи и до настоящего времени, ответчики не несут расходов на оплату коммунальных услуг и добровольно не снимаются с регистрационного учета из жилого дома по адресу: <адрес>.

Регистрация ответчиков в доме влечет для нее дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей и препятствует ей в распоряжении своей собственностью.

Просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных исковых требований о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований в данной части.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность жилой дом по адресу: <адрес> своего отца Н.П., который в настоящее время продолжает проживать по указанному адресу вместе со своим сыном, а её братом ФИО, против проживания указанных лиц и регистрации их в данном домовладении она не возражает. Однако по указанному адреса зарегистрированы ФИО2, ФИО3, которые не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, их вещей в доме не имеется. ФИО4 снялась с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом по известному суду адресу, однако извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения». Путем направления запросов установить иное место жительства ответчиков суду не представилось возможным. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при указанных обстоятельствах представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по СК извещенный о дне слушания дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не представил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Будённовский межрайонный прокурор СК извещенный о дне слушания дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не представил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица, Будённовского межрайонного прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Основание возникновение права - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что ФИО1 является единственным собственником спорного имущества, то в соответствии с положениями ст. 209, 304, 305 ГК РФ она вправе пользоваться принадлежащим ей имуществом, нести бремя его содержания и требовать устранения нарушенных его прав.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, следует, что ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

В соответствии с п. 6 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей и ФИО5 - ФИО2, ФИО3 должны были сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора. До настоящего времени ответчики с регистрационного учёта не снялись, что подтверждается полученными судом от ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ сведениями.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2, ФИО6 с момента заключения договора купли-продажи и до настоящего времени, по адресу прописки не проживают, их личных вещей в спорном домовладении не имеется. Совместного хозяйства ответчики с собственником домовладения не ведут, бремя содержания жилого помещения не несут. Добровольно с регистрационного учета не снимаются.

Каких - либо соглашений между истцом и ответчиками по пользованию жилым помещением не установлено. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Таким образом, судприходит к выводуо том, что ФИО2, ФИО3 добровольно выехали и не проживают по адресу регистрации, в связи с чем ответчики утратили право пользования спорным жилым домом.

Кроме того сам посебе факт регистрации ответчиков при отсутствии фактического использования жилого помещенияпоместу регистрации дляпроживания является административным актом инепорождает возникновение исохранение права пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать устранения препятствий в пользовании своим домовладением.

Принимая во внимание, что истец является единственным законным собственником домовладения, ответчики не проживают по адресу регистрации, совместного хозяйства с истцом не ведут, бремя содержания данного жилого помещения совместно с собственником не несут, суд считает, что ФИО2 и ФИО3 утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ответчиков ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течении месяца.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья О.Г.Соловьева