Решение № 2-1477/2017 2-1477/2017~М-1280/2017 М-1280/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1477/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 августа 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1477/2017 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 658 583 руб. 13 коп., а также в возмещение понесенных по делу судебных расходов 9 785 руб. 83 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путём присоединения заёмщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения ВТБ 24 (ПАО), утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила кредитования) посредством подписания Согласия на кредит.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался выдать заёмщику денежные средства в размере 575000 рублей (далее - Кредит) с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 26,5% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался осуществлять возврат полученной суммы кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного месяца аннуитетным платежом равным 17 529,32 руб.

Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на кредит и получив кредитные денежные средства, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 575 000 руб., что подтверждается данными бухгалтерского учета банка, отраженными в расчете задолженности.

Согласно условиям кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения указанных обязательств (включительно).

Ответчик систематически нарушал свои обязательств по погашению долга и уплате процентов, внося необходимые денежные средства не в полном объеме и с нарушением сроков внесения платежей, что приводило к образованию просроченной задолженности, и необходимости начисления Ббанком штрафных санкций, предусмотренных договором.

С ДД.ММ.ГГГГ (произведено частичное погашение плановых процентов - 76,53 руб.) и по настоящее время ответчик не вносит платежи по договору, что подтверждается расчетом задолженности.

С учётом систематического неисполнения должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок позднее ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 689 056 руб. 38 коп.

Банк, пользуясь предоставленным правом, с целью не нарушения имущественных прав Ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, включает в исковые требования только 10% от суммы задолженности по пени.

Таким образом, задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 658 583 руб. 13 коп., из которых: 516 106,60 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 139 090,61 руб. - сумма задолженности по плановым процентам; 3 385,92 руб. - сумма задолженности по пени.

Данную задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец просит взыскать с ответчиков.

Представитель истца – ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.42), представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие е (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью, подтвердив, что в мае 2015 года получал кредит в Банке ВТБ-24. Ежемесячный платеж был установлен в размере 17 529 руб. В течение года он платил исправно, но потом начал допускать просрочки платежей. Последний платеж был им осуществлен в мае 2016 года. Представленный истцом расчет задолженности не оспаривает.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ и им подписано.

Судом разъяснены последствия признания иска, согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Признание ответчиком иска в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку исковое требование и его признание основаны на кредитном договоре (л.д. 13,14-15), положения которого соответствуют действующему законодательству и сторонами не оспариваются, а также подтверждаются представленными истцом иными доказательствами: уведомлением о полной стоимости кредита (л.д. 10-12), правилами кредитования (л.д. 16-17) на основании которых судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, тогда как ответчик ФИО1 в нарушение своих обязательств ежемесячные платежи не осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом о размере предъявленных требований (л.д. 7-9), который ответчиком не оспаривается, а также требованием о досрочном возврате кредита (л.д. 18).

Уведомление о досрочном истребовании задолженности направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) – (л.д. 19-20).

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При разрешении спора суд не усматривает оснований для снижения заявленных к взысканию неустоек на основании ст. 333 ГПК РФ, поскольку ответчиком таких требований не предъявлялось, а также в связи с тем, что размер неустойки истцом снижен по собственной инициативе.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 658583 руб. 13 коп., в возмещение понесенных по делу судебных расходов 9785 руб. 83 коп., а всего 668368 руб. 96 коп. (шестьсот шестьдесят восемь тысяч триста шестьдесят восемь рублей 96 коп.).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2017 года

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова