Решение № 2-1622/2025 2-1622/2025~М-1663/2025 М-1663/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-1622/2025Шатурский городской суд (Московская область) - Гражданское Гражданское дело № 2-1622/2025 УИД 50RS0050-01-2025-002511-62 именем Российской Федерации 20 октября 2025 г. г. Шатура Московской области Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хавановой Т.Ю., при секретаре судебного заседания Осиповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на следующее. 01.03.2005 между сторонами заключен кредитный договор №, в заявлении о предоставлении которого ответчик также просил выпустить на его имя кредитную карту. 28.01.2006 ответчику был открыт счет № и заключен договор на предоставление и обслуживание карты «Русский Стандарт» №, Банком выпущена соответствующая карта, производилось кредитование и обслуживание карты. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила. 29.07.2006 Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в размере 62 940,04 руб., однако, требование банка исполнено не было. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредиту был отменен в связи с возражениями ответчика. Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, по состоянию на 20.08.2025 составляет 60 940,04 руб. Просит взыскать с ФИО1 долг по кредиту в указанном размере и расходы по оплате госпошлины. Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать, представив заявление о применении срока исковой давности. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст. 809 ГК Российской Федерации). Согласно п. 3 заявления от 01.03.2005 о предоставлении кредита ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с просьбой о предоставлении кредитной карты (л.д. 13). 20.01.2006 ответчику был открыт счет и заключен договор на предоставление и обслуживание карты «Русский Стандарт» №, который представляет собой совокупность заявления-оферты, Условий, Тарифов по обслуживанию расчетных банковских карт. Как следует из представленной банком выписки из лицевого счета, ответчик с 28.01.2006 пользовался кредитными денежными средствами по карте, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнял (л.д. 6). По состоянию на 29.07.2006 Банк направил в адрес заемщика Заключительный счет-выписку на сумму 62 940,04 руб. с требование оплатить долг в срок до 28.08.2006 (л.д. 22). 23.03.2023 мировым судье судебного участка № 270 Шатурского судебного района был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору № в размере 60 940,04 руб. и расходов по оплате госпошлины, который в связи с возражениями должника определением от 17.04.2023 был отменен (л.д. 23). Возражая против заявленных требований, ФИО1 указал, что на момент обращения банка в суд срок исковой давности был пропущен. В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, если стороны договора займа (кредита) не установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита) (п.п. 24, 26). Истцом заявлены требования о взыскании задолженности, сформированной на дату заключительного счета-выписки 29.07.2006 в размере основного долга 62 940,04 руб. со сроком исполнения 28.08.2006, с учетом произведенной 28.08.2006 оплаты в размере 2 000 руб. Таким образом, требование о взыскании в судебном порядке сформировавшейся по состоянию на 28.08.2006 задолженности должно было быть заявлено в пределах срока исковой давности до 28.08.2009. АО «Банк Русский Стандарт» реализовало свое право на взыскание долга путем обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 01.03.2023, то есть за пределами срока исковой давности. Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В соответствии со ст. 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Заявление ответчика о применении срока исковой давности было направлено истцу, ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом суду не заявлено, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обращению в суд в установленные законом сроки, не представлено. В соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Т.Ю. Хаванова Мотивированное решение составлено 01 ноября 2025 г. Судья Т.Ю. Хаванова Суд:Шатурский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Хаванова Татьяна Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |