Решение № 2-898/2017 2-898/2017~М-892/2017 М-892/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-898/2017Безенчукский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации п.г.т. ФИО1 15 ноября 2017 года Безенчукский районный суд Самарской области в составе: Председательствующего, судьи Каткасовой И.В. при секретаре Чинновой И.В. рассмотрев гражданское дело № 2-898/17 по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ответчице был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 17.06.2024г. включительно под 26,9 % годовых. ФИО2 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако ответчица условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы перед истцом составляет 249 051 руб. 11 коп., из них: 145 300 руб.- просроченный основной долг; 98 920 руб. 38 коп.- просроченные проценты; 4 830 руб. 73 коп. - проценты за пользования чужими денежными средствами. Обосновав иск, ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» просил суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 249 051 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 690 руб. 51 коп. В судебное заседание представитель истца, не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и просила оставить их без удовлетворения. Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен кредитный договор №. Из кредитного договора № следует, что ФИО2 был выдан кредит в размере 145 300 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26,9 % годовых (л.д. <данные изъяты> В соответствии с п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (л.д. <данные изъяты>). Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив ФИО2 денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером <данные изъяты>). Ответчица ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполнила. Истцом в адрес ответчицы было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности (<данные изъяты>). Данное требование оставлено ответчицей без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы перед истцом составляет 249 051 руб. 11 коп., из них: 145 300 руб.- просроченный основной долг; 98 920 руб. 38 коп.- просроченные проценты; 4 830 руб. 73 коп. - проценты за пользования чужими денежными средствами. Размер рассчитанной банком задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, иного расчета заемщиком не представлено. При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца к ответчику обоснованными и подлежащему удовлетворению в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 690 руб. 51 коп.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО2 ФИО5 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 051 руб. 11 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 690 руб. 51 коп., всего 254 741 (двести пятьдесят четыре тысячи семьсот сорок один) руб. 62 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области Председательствующий И.В. Каткасова Суд:Безенчукский районный суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:ПАО "СКБ-Банк" (подробнее)Судьи дела:Каткасова И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-898/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 2-898/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 2-898/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-898/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-898/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-898/2017 Решение от 25 мая 2017 г. по делу № 2-898/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-898/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-898/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-898/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-898/2017 Определение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-898/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|