Апелляционное постановление № 10-1/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 10-1/2018

Мировой судья Лоскутов А.В. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тазовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркман О.М., при секретаре Сидилевой В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бургазлиева В.В., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Крюк Т.С., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бургазлиева В.В. на приговор мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: ЯНАО, <адрес> «Б», проживающий по адресу: ЯНАО, <адрес>, фактория Тибей-Сале, имеющий среднее профессиональное образование, состоящий в браке, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающий, несудимый,

осужден по п. «а» ч. 1 ст. 256, ст.73 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства условно с испытательным сроком 1 год,

по делу разрешена судьба вещественных доказательств,

Изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников процесса,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в порядке главы 40-й УПК РФ, ФИО1 признан виновным в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в географических координатах N 67.19.393 Е 79.44.476 на акватории реки Таз в протоке Тибейсаляпарод в юго-восточном направлении от <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бургазлиев В.В., выражая несогласие с обжалуемым приговором, считает его незаконным и необоснованным, в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции было установлено, что ФИО1 проживает на фактории Тибей-Сале, удаленной от населенных пунктов, ведет кочевой образ жизни. В связи с чем, в случае отмены условного осуждения, отбывание исправительных работ является невозможным. Просит приговор изменить, назначить осужденному наказание в виде штрафа.

К апелляционному представлению приложено исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Просит рассмотреть настоящее исковое заявление на стадии апелляционного обжалования приговора.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный ФИО1 указал на то, что согласен с постановленным в отношении него приговором. Указывает, что он не ведет кочевой образ жизни. Поселение Тибей-Сале является факторией и у него есть возможность являться в <адрес>, поскольку фактория обеспечена транспортным средством для выезда в районный центр для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Возражений на апелляционное представление государственного обвинителя защитником, представителем потерпевшего не представлено.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Бургазлиев В.В. поддержал доводы представления.

Осужденный ФИО1 поддержал изложенное в возражениях на апелляционное представления государственного обвинителя.

Защитник Крюк Т.С. поддержала доводы осужденного, полагая приговор законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Мировым судьей приговор постановлен в отношении ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренного п.«а» ч. 1 ст. 256 УК РФ, без исследования доказательств.

Мировым судьей активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка признаны обстоятельствами смягчающими наказание. Каких-либо не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ в материалах уголовного дела не содержится, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Учитывая общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, не работает, его трудоспособность, мировой судья обосновано назначил наказания в виде исправительных работ.

Принимая во внимание имущественное положение осужденного, размер штрафа, который предусмотрен санкцией статьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка суд не находит оснований для изменения приговора и назначения осужденному наказания в виде штрафа.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно применил к ФИО1 при назначении наказания за совершенное преступление положения ст.73 УК РФ, посчитав наказание условным, учитывая обстоятельства совершения конкретного преступления, данных о личности осужденного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Также суд учитывает, учтено и мировым судьей при постановлении приговора, место проживания осужденного- фактория Тибей-Сале, которая не отнесена к межселенным территориям, возможность явки в уголовно-исполнительную инспекцию для осуществления за ним контроля, транспортная развязка- в зимнее время самоходной техникой, в летний период речным транспортом по воде. Суждение о возможной отмене условного осуждения при условии нарушения порядка отбывания наказания и неисполнимости наказания в виде исправительных работ является преждевременным.

Наказание, назначенное мировым судьей, соответствует предусмотренным УК РФ целям наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений и подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления признаются несостоятельными.

Приложенное к апелляционному представлению исковое заявление прокурора <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в данной стадии апелляционного обжалования приговора не может быть удовлетворено.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Как видно из материалов дела, гражданский иск до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела мировым судьей заявлен не был, в связи с суд отказывает в его рассмотрении и разъясняет, что право на подачу им иска может быть реализовано в порядке гражданского судопроизводства по вступлении приговора в законную силу.

Таким образом, доводы апелляционного представления не нашли своего подтверждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

При указанных обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд ЯНАО.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья

Секретарь