Приговор № 1-239/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-72/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Н.Новгород Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В.,

с участием государственных обвинителей Шиленкова А.С., Вихаревой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Бородиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ,

установил:

В неустановленное время и месте, но не позднее октября ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 с неустановленным лицом по имени «<данные изъяты>», объединенные единым преступным умыслом с целью незаконного обогащения и обращения в свою пользу денежных средств кредитора (банка), путем предоставления заведомо ложных сведений о заемщике, вступили в предварительный преступный сговор и разработали между собой план преступных действий, согласно которого «<данные изъяты>» должен подготовить пакет подложных документов, содержащих недостоверную информацию о наличии трудоустройства и заработной платы заемщика, которые впоследствии должны быть использованы ФИО1 для оформления кредитного договора и получения денежных средств, принадлежащих банку. ФИО1 согласно отведенной ему роли должен данный пакет подложных документов предоставить сотруднику банка и сообщить о своей личности недостоверные сведенья, и получить за выполненную работу от «<данные изъяты>» денежное вознаграждение.

Согласно заранее распределенным преступным ролям, исходя из сведений о личности заемщика, участники преступления намеревались изготовить пакет подложных документов, содержащих недостоверную информацию о наличии трудоустройства и заработной платы заемщика, которые впоследствии должны быть использованы для оформления кредитного договора и получения денежных средств, принадлежащих банку.

Реализуя свои преступные намерения, «<данные изъяты>», в неустановленное время, но не позднее октября ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в неустановленном месте, принял решение о привлечении к совершению преступления ранее незнакомого ФИО1, не имеющего постоянного места работы и источника дохода, и предложил последнему за денежное вознаграждение принять участие в хищении денежных средств, принадлежащих АКБ «<данные изъяты>» Банк (ПАО), путем оформления на ФИО1 кредитного договора по подложным документам, содержащим недостоверную информацию о наличии трудоустройства и заработной платы у ФИО1, так как эти сведения были необходимы для одобрения кредитного договора.

Посвященный в преступные намерения своего соучастника «<данные изъяты>», осознавая противоправный характер предложенных ему действий, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая извлечения для себя материальной выгоды, ФИО1 ответил согласием, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор. В соответствии с разработанным преступным планом, ФИО1 отведена преступная роль, которая заключалась в непосредственной личной подаче пакета подложных документов на получение кредита работнику АКБ «<данные изъяты>» Банк (ПАО) и непосредственном получении денежных средств.

ФИО1 осознавая, что вовлечен «<данные изъяты>» в качестве соучастника в совершение корыстного преступления против собственности, а именно в совершение мошенничества в сфере кредитования, продолжая действовать умышлено и согласовано с ним, имея при себе необходимый комплект подложных документов, содержащих недостоверные сведения, ДД.ММ.ГГГГ утром прибыл в операционный офис <данные изъяты>» Банк (ПАО), расположенный по <адрес>. Продолжая действовать согласно отведенной ему преступной роли, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения <данные изъяты>» Банк (ПАО) материального ущерба, ФИО1 обратился к финансовому консультанту <данные изъяты>» Банк (ПАО) - С с заявлением на получение потребительского кредита, при этом предоставив сотруднику банка свой паспорт гражданина РФ серии № №, выданный ОВД Перевозского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные и недостоверные сведения о его доходах по основному месту работы в должности начальника отдела продаж ООО «<данные изъяты>» - подложную справку о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ по форме № 2НДФЛ, в которой указаны заведомо несоответствующее действительности место работы последнего - ООО «<данные изъяты>» и общая сумма полученного за время работы дохода, равная ... копеек. В действительности, ФИО1 на момент подачи заявления на получение потребительского кредита, официального легального источника дохода не имел, и у него отсутствовала реальная финансовая возможность осуществлять платежи по кредиту.

Финансовый консультант АКБ «<данные изъяты>» Банк (ПАО) - С, введенная в заблуждение, полученными документами на имя ФИО1, содержащими заведомо ложные сведения, не знавшая и не предполагавшая о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица по имени «<данные изъяты>», находясь в помещении операционного офиса АКБ «<данные изъяты>» Банк (ПАО), расположенного по <адрес>, составила заявление от имени ФИО1 на получение потребительского кредита на сумму ... рублей, в которое внесла ложную, несоответствующую действительности информацию о трудоустройстве и наличии дохода у ФИО1, после чего в автоматическом электронном режиме направила заявление в службу проверки заемщиков АКБ «<данные изъяты>» Банк (ПАО).

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сотрудники службы проверки заемщиков АКБ «<данные изъяты>» Банк (ПАО), введенные в заблуждение полученными документами на имя ФИО1, содержащими заведомо ложные сведения, не знавшие и не предполагавшие о преступных намерениях ФИО1 и членов преступной группы, одобрили выдачу кредитных денежных средств ФИО1, о чем финансовый консультант банка - С сообщила ФИО1 посредством мобильной связи.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в операционный офис АКБ «<данные изъяты>» Банк (ПАО), по <адрес>, для оформления кредитного договора, где действуя согласно разработанного плана совместно с неустановленным лицом «Юрием Марининым», оформил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 денежных средств в сумме ... рублей под ....

В свою очередь, ФИО1 заведомо зная, что он действует с целью хищения денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с участником преступной группы, поставил свою подпись в предоставленном кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, приложении к нему и в заявлении на открытие счета. При этом ФИО1 не имел намерений и фактической возможности исполнять в дальнейшем условия заключенного им договора. В соответствии с условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на счет №, открытый в АКБ «<данные изъяты>» Банк (ПАО) по <адрес> денежные средства в сумме ... рублей. При заключении кредитного договора ФИО1 написал заявление на страхование и заявление о перечислении с его кредитного расчетного счета № денежных средств в размере ... рублей на расчетный счет № АКБ «<данные изъяты>» Банк (ПАО), с целью последующего перечисления на расчетный счет № ООО «<данные изъяты>».

Продолжая реализовывать преступный умысел, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, ФИО1 согласно отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочие часы, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в операционном офисе АКБ «<данные изъяты>» Банк (ПАО), по <адрес>, получил из кассы банка наличные денежные средства в сумме ... рублей, а денежные средства суммой ... рублей, согласно поданного ФИО1 заявления, из общей суммы заемных денежных средств были перечислены на расчетный счет № ООО «<данные изъяты> Страхование», тем самым у ФИО1 и неустановленного лица, действующих в составе группы лиц по предварительному сговору, появилась возможность распорядится денежными средствами в общей сумме ... рублей, принадлежащими АКБ «<данные изъяты>» Банк (ПАО).

Действуя согласно разработанной преступной схеме и отведенной ему роли, ФИО1 осознавая, что совершил хищение денежных средств банка, покинул операционный офис АКБ «<данные изъяты>» Банк (ПАО) и передал неустановленному лицу по имени «<данные изъяты>», в автомобиле неустановленной марки, полученные им денежные средства в сумме ... рублей, а неустановленное лицо в свою очередь передало ФИО1 денежное вознаграждение в размере ... рублей за совершение отведенной ему преступной роли.

Кроме того, для сокрытия совершенного преступления, согласно разработанного преступного плана, с целью придания вида гражданско-правовых отношений, неустановленным лицом, действовавшим в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 денежные средства общей суммой ... рублей внесены на расчетный счет №, которые были списаны банком в счет платежей согласно графика кредитного договора, с учетом погашения основного долга в сумме ... копеек и процентов по кредиту в сумме ... копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету, предоставленной АКБ «<данные изъяты>» Банк (ПАО) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений похитил денежные средства в общей сумме ... копеек, без учета процентов начисленных по кредитному договору, принадлежащие АКБ «<данные изъяты>» Банк (ПАО), чем причинил АКБ «<данные изъяты>» Банк (ПАО) материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Адвокатом Бородиной М.О., осуществляющей защиту подсудимого, ходатайство поддержано.

Представитель потерпевшего Д и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Находя вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся, состоит под наблюдением у врача-нарколога (т№) и врача-психиатра (т.№), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ характеризуется положительно (т№ по месту жительства характеризуется удовлетворительно (№).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, выявляет признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (ранее поражение ЦНС, синдром зависимости от алкоголя средней стадии с умеренно выраженным психоорганическим синдромом по смешанному типу). Указанное расстройство, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применение принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.№.

Исходя из данного заключения экспертизы, оснований не доверять которому у суда не имеется и, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, приходит к выводу, что наказание ему может быть назначено в виде обязательных работ. Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159.1 УК РФ суд не находит.

Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в соответствии с положениями ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.159.1 УК РФ, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств не установлено и суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает и считает необходимым оставить ее прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с осужденного ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства:

- паспорт на имя ФИО1 (т.1 л.д.100) - считать возвращенным ФИО1;

- заявление - анкету, кредитный договор №, приложение № к Общим условиям, справку ДФЛ (т.№) - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приокский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Яковлев

Копия верна. Судья В.В. Яковлев