Решение № 12-1491/2025 12-212/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 12-1491/2025Выборгский городской суд (Ленинградская область) - Административные правонарушения Дело № 12-212/2026 гор. Выборг 28 января 2026 года Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и его защитника адвоката по ордеру № 096279 от 28.01.2026 Смирнова Г.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области Гукало Е.Е. от 17 ноября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу № 3-503/25-23 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области Гукало Е.Е. от 17 ноября 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, поскольку судом не учтено, что он является инвалидом 3 группы, транспортное средство необходимо для передвижения в связи с проживанием на даче в СНТ «Джатиево», куда автобус ходит только в летнее и весеннее время, имеются домашние животные, использование услуг такси является обременительным, так как он пенсионер. Он имеет положительную характеристику с бывшего места работы – <данные изъяты>. Полностью признает свою вину, впервые привлекается к такому виду ответственности, назначенный административный штраф оплатил. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его защитник адвокат Смирнов Г.Г в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить. Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 (в редакции от 9 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Мировым судьей установлено, что водитель ФИО1 04 октября 2025 года в 19 часов 45 минут управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по адресу: <...> у д. 29, находясь в состоянии опьянения, которое установлено по результатам освидетельствования с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» (заводской номер 016831), с результатом измерения 0,749 мг/л, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области Федотовой И.В. от 17 ноября 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировым судьей в подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 147 АБ № 079695 от 04 октября 2025 года, в котором описано существо совершенного правонарушения (л.д. 4); акт 147 ИВ № 051025 освидетельствования на состояние опьянения от 04 октября 2025 года (л.д. 5, 6) и распечатка прибора «Юпитер», заводской номер 016831, согласно которым в выдыхаемом воздухе у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,749 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился; протокол об отстранении от управления транспортным средством 47 ИВ № 041025 от 04 октября 2025 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в связи с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.7); видеозапись; поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем мировым судьей они обоснованно были приняты в качестве доказательств по делу. В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 27.12 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, каких-либо существенных процессуальных нарушений при их составлении не установлено и никаких замечаний со стороны ФИО1 в указанных протоколах не зафиксировано. Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков алкогольного опьянения как: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица. Вышеназванные признаки указаны в пункте 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту 147 ИВ № 051025 освидетельствования на состояние опьянения от 04 октября 2025 года и распечатка прибора «Юпитер», заводской номер 016831, у ФИО1 в выдыхаемом воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при первом исследовании 0,749 мг/л. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его личная подпись. Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного акта. Довод жалобы о том, что мировым судьей при вынесении постановления не была учтена 3 группа инвалидности ФИО1 и необходимость транспортного средства для поездок на дачу, не свидетельствуют о неправомерности постановления и не влекут его отмену, поскольку данные обстоятельства не влияют на оценку законности действий ФИО1 и на назначение наказания. Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личности виновного, его материального положения в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд постановление мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области Гукало Е.Е. от 17 ноября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу № 3-503/25-23 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Судья М.В. Прокопьева Суд:Выборгский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Прокопьева Марина Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |