Решение № 12-207/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 12-207/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 10 июня 2024 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Захаров Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности ООО «25-й час» ФИО4 на постановление главного государственного инспектора ФИО1 М.К. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ, в отношении ООО «25-й час»

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора ФИО1 М.К. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «25-й час» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник по доверенности ООО «25-й час» ФИО4 его обжаловал в суд, просил отменить. В обоснование жалобы указал, что в момент фиксации вменяемого обществу правонарушения транспортное средство Киа Оптима с государственным регистрационным знаком <***> находилось во владении ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, что документально подтверждается.

Законный представитель ООО «25-й час» ФИО5 в суд не явился. В адрес ООО «25-й час» направлялась судебная повестка (ШПИ 80090196999390), которая была возвращена в суд по причине истечения срока хранения почтового отправления.

Защитник ФИО4 в судебное заседание не явился, судебную повестку получил ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 (ШПИ 80090196999406), а также был лично извещён по средствам телефонной связи, о чём в деле имеется телефонограмма.

ФИО2 в суд не явился, судебную повестку не получил в связи с истечением срока хранения почтового отправления (ШПИ 80090196999413).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица в связи со следующим.

Частью 1 статьи 12.21.4 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение обязанности по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ движение транспортных средств по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, обозначенным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, допускается при условии внесения соответствующей платы за проезд. Въезд транспортных средств на платные автомобильные дороги или платные участки автомобильных дорог может осуществляться свободно (далее в настоящей статье - безбарьерный въезд) или через барьер (шлагбаум) (далее в настоящей статье - барьерный въезд).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р в соответствии со статьей 36 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что использование участков автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-113 Центральная кольцевая автомобильная дорога (<адрес>) км 0 + 000 - км 251 + 980 и км 334 + 550 - км 339 + 947 в <адрес> с характеристиками согласно приложению № осуществляется на платной основе до ДД.ММ.ГГГГ, а альтернативный бесплатный проезд транспортных средств осуществляется по участкам автомобильных дорог с характеристиками согласно приложению №.

Правилами взимания платы за проезд по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и платным участкам таких автомобильных дорог, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены следующие понятия систем взимания платы:

"система взимания платы барьерного типа" - система взимания платы на автомобильных дорогах, на которых пункты выдачи талонов и пункты взимания платы оборудованы барьерами (шлагбаумами)

"система взимания платы "свободный поток" - система взимания платы на автомобильных дорогах, на которых пункты выдачи талонов и пункты взимания платы не оборудованы барьерами (шлагбаумами).

Согласно правилам организации проезда и сбора платы за проезд транспортных средств по платным участкам ЦКАД А-113 (<адрес>) и М-12 «Москва - Нижний Новгород – Казань», являющихся приложением к договору о предоставлении права проезда и организации дорожного движения по платным участкам автомобильных дорог, переданных в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», на платных участках реализована безбарьерная система взимания платы (далее - безбарьерная система). Платные участки с безбарьерной системой предусматривают способ оплаты, при котором плата за проезд взимается при проезде через рубежи взимания платы, расположенные на протяжении платных участков. На платных участках с безбарьерной системе отсутствуют пункты взимания платы, оборудованные барьерами (шлагбаумами). <адрес>е через РВП пользователю не требуется останавливаться и сбавлять скорость движения транспортного средства.

Обязательство по оплате проезда по платному участку возникает в момент въезда пользователя на платный участок. Регистрация факта пользования платным участком происходит при пересечении пользователем рубежа взимания платы.

Внесение Платы за Проезд осуществляется Пользователем следующими способами:

списанием средств с лицевого счета транспондера в момент регистрации проезда транспортного средства пользователя с применением транспондера T-pass (Транспондер Эмитента) или транспондера сторонних эмитентов (при наличии подключенной Услуги «Интероперабельность») (далее совместно - Транспондер), с учетом особенностей, предусмотренных Регламентом;

последующей оплатой совершенного проезда без использования транспондера по платным участкам в течение 5 (пяти) суток с момента последней фиксации проезда транспортного средства при пересечении РВП.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:08:14 лицо, управляющее транспортным средством марки «KIA JF (OPTIMA)» с государственным регистрационным знаком <***> осуществил движение по участку платной автомобильной дроги <адрес>: М-5 «Урал» - Домодедово, ш. 55.351277, <адрес>.9423070, в нарушение п.п. 5 п. 1 ст. 29 и п. 3 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не исполнил обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение 5 суток после выезда транспортного средства).

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент проезда транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог являлось ООО «25-й час».

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АвтоУраган-ВСМ2» с идентификатором №, свидетельство о поверке №СП С-ДАХ/23-12-2020/30352574, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации указанного правонарушения транспортное средство марки «KIA JF (OPTIMA)» государственный регистрационный знак <***> во владении ООО «25-й час» не находилось, представлены следующие документы:

- договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «25-й час» и ФИО2. Согласно данному договору право пользования и распоряжения транспортным средством перешло ФИО2. Срок действия данного договора согласно пункту 5.1 установлен до ДД.ММ.ГГГГ;

- акт приёма-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также имеется отметка о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 транспортное средство «KIA JF (OPTIMA)» государственный регистрационный знак <***> принято арендодателем от арендатора ФИО2;

- акт приёма-сдачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым расчет услуг на сумму 23500 рублей из расчета 4700 рублей в сутки произведен между ФИО2 и ООО «25-й час» в соответствии с договором аренды транспортного средства;

- соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «25-й час» о внесении залоговой суммы в размере 8000 рублей к договору аренды транспортного средства.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они с достоверностью подтверждают факт того, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки «KIA JF (OPTIMA)» государственный регистрационный знак № во владении ООО «25-й час» не находилось.

Учитывая изложенное, в действиях ООО «25-й час» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора ФИО1 М.К. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ, в отношении ООО «25-й час» подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях названного лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора ФИО1 М.К. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ, в отношении ООО «25-й час» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Р.П. Захаров