Решение № 12-207/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 12-207/2024

Дело № 12-207/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июля 2024 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Аршикова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №18810050240003212527 от 08.05.2024, вынесенное инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2, в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810050240003212527 от 08.05.2024, вынесенным инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 08.05.2024 в 15 час. 24 мин на 1 км автодороги Васильевское – Серпухов, ФИО1 управлял транспортным средством <номер> государственный регистрационный <номер>, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, чем нарушил ст. ст. 15, 19 ФЗ № 170 и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ.

В соответствии с постановлением ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обжалует данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивированы тем, что постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям КоАП РФ, правонарушение он не совершал, доказательств его вины в материалы дела не представлено, процессуальные документы составлены с нарушением действующего законодательства, что нарушает его право на защиту. При составлении протокола об административном правонарушении от 08.05.2024 в графе «объяснения» заявителем было указано, что ПДД РФ он не нарушал, ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему не разъяснялись и не понятны, требуется помощь защитника. В графе «ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства» было заявлено, что прилагает ходатайство на 1 листе. В нарушение норм КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено на месте составления протокола, должным образом не было рассмотрено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства заявителя, а именно: не было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства, должным образом не было рассмотрено ходатайство о возможности пригласить защитника, то есть не было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства. Считает, что должностным лицом место совершения административного правонарушения не установлено и неверно указано. В постановлении указано место совершения административного правонарушения : на 1 км ФИО3 (г.о.Серпухов), однако на протяжении километра он не мог совершать правонарушение, которое не является длящимся. Также в протоколе в графе согласия уведомления о дате, месте и времени рассмотрения дела указан номер телефона, которым заявитель не пользуется. Вынесенное инспектором постановление не мотивировано, не содержит никаких обстоятельств.

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС 1 взвода 1 роты 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГУ МВД России по Московской области ФИО2 показал, что 08.05.2024 он находился на маршруте патрулирования на 1 км автодороги ФИО3. Было остановлено транспортное средство 78F 102, г.р.з. К597ОВ797 под управлением ФИО1 В ходе проверки документов у водителя было установлено, что по базе ЕАИСТ отсутствует диагностическая карта в отношении данного транспортного средства, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении. В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ им было вынесено постановление в отношении водителя транспортного средства по ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ. Поскольку ФИО1 оспаривал наличие события правонарушения, им (ФИО2) был составлен и протокол об административном правонарушении. При составлении административного материала ФИО1 были разъяснены права, ходатайство о направлении материалов дела по месту его жительства не заявлялось, в письменном виде к протоколу не предоставлялось, в связи с чем, оснований для вынесения определения по результатам рассмотрения ходатайства не имелось. Также при составлении административного материала ФИО1 консультировался по телефону.

Допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

Судом установлено, что 08.05.2024 в 15 час. 24 мин на 1 км автодороги Васильевское – Серпухов, ФИО1 управлял транспортным средством 78F102 государственный регистрационный <номер>, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, чем нарушил ст. ст. 15, 19 ФЗ № 170 и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении 50 АР № 380334 от 08.05.2024, требованием о прекращении противоправных действий, актом о проведении рейда от 08.05.2024, показаниями свидетеля ФИО2

Оснований не доверять сведениям относительно события административного правонарушения, изложенным уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в постановлении по делу об административном правонарушении, протоколе об административном правонарушении у судьи не имеется.

Событие административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых, у судьи сомнений не вызывает, поскольку, указанные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении от 08.05.2024 вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, непосредственно на месте совершения административного правонарушения, оно соответствует требованиями ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, поскольку привлекаемое лицо оспаривало событие правонарушения, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что при оформлении административного материала ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором стоит подпись привлекаемого лица, свидетельствующая о разъяснении ему прав, а также показаниями свидетеля ФИО2, не доверять которым у судьи оснований не имеется. Оснований для оговора указанным свидетелем ФИО1, иной заинтересованности свидетеля в исходе дела, судьей не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что в нарушение требований КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено на месте составления протокола об административном правонарушении, должностным лицом не были рассмотрены ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства и нуждаемости в услугах защитника, не были вынесены соответствующие определения, являются не состоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено уполномоченным должностным лицом непосредственно на месте совершения правонарушения, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Ходатайств о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства привлекаемого лица материалы дела не содержат, оснований для вынесения определения по разрешению указанного ходатайства у должностного лица не имелось.

Доводы ФИО1 о не разрешении ходатайства о нуждаемости его в услугах защитника, не вынесении определения по разрешению данного ходатайства также являются не состоятельными, поскольку данное ходатайство было заявлено при составлении протокола об административном правонарушении, после рассмотрения дела и вынесения постановления. Кроме того, ФИО1 реализовал свое право на защиту, обратившись в суд с жалобой на постановление.

Доводы заявителя о том, что должностным лицом не было установлено место совершения вменяемого ему правонарушения, опровергаются постановлением и протоколом об административном правонарушении.

Постановление должностного лица основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не допущено.

На основании изложенного, судья пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление №18810050240003212527 от 08.05.2024, вынесенное инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №18810050240003212527 от 08.05.2024, вынесенное инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: Е.В. Аршикова