Решение № 12-21/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-21/2020

Дело № 12-21/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Касли 27 февраля 2020 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Хаировой Ю.А., Кузьмичевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что при привлечении его к административной ответственности остался не доказанным судом один из трех системообразующих признаков миссионерской деятельности, содержащихся в п.1 ст.24.1 Федерального закона от 26 сентября 1997 года №125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях», а именно: распространение информации о своем вероучении. Газета «<данные изъяты> не содержит информации не только о вероучении Евангельских христиан-баптистов, к которым он принадлежит, но в ней нет сведений и о вероучениях других деноминаций христианского направления (их религиозных постулатах), религиоведческая экспертиза газеты судом не назначалась. Суд оставил без внимания тот факт, что распространение им газеты носило исключительно просветительный характер, а не с целью вовлечения граждан в состав членов конкретной церкви Евангельских христиан-баптистов, таким образом, еще один системообразующий признак миссионерской деятельности выпал из доказательственной базы суда. Его деятельность по безвозмездному распространению среди желающих граждан газеты <данные изъяты> не может быть квалифицирована как миссионерская, т.е. в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.26 КоАП РФ. По его мнению должностное лицо, составившее в отношении него протокол и суд, вынесший постановление не доказали наличия в его действиях признаков миссионерской деятельности, при расследовании административного дела не доказано, что он выступал от имени религиозного объединения, просит в решении описать от имени какого религиозного объединения он действовал ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела нет доказательства того, что газета «<данные изъяты> содержит в себе элементы вероучения религиозного объединения от имени которого, он выступал. При проведении административного расследования вопрос о его принадлежности к какому-либо религиозному объединению не ставился, имеется ответ Министерства юстиции, где указано, что он не состоит в каком-либо религиозном объединении на территории Челябинской области.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, защитник Шипилов А.А. доводы жалобы поддержали, представили письменные объяснения с более детальным изложением доводов жалобы. Дополнительно пояснили, что в действиях ФИО1 отсутствует совокупность признаком миссионерской деятельности в том понимании, как представлено в п.1 ст.24.1 Федерального закона №125-ФЗ, отсутствует преследование цели вовлечения в религиозное объединение, деятельность по распространению литературы не может быть признана миссионерской, отсутствуют доказательства преследования цели вовлечения в какое либо религиозное объединение, указание в постановлении мирового судьи на распространении литературы церкви адвентистов седьмого дня не соответствует действительности и обстоятельствам, должностным лицом, мировым судьей ошибочно отождествлено нейтральное информирование о существовании газеты религиозного содержания с миссионерской деятельностью религиозного объединения, в отсутствие во взаимосвязи всех признаков миссионерской деятельности свидетельствует о том, что такая деятельность не может квалифицироваться как миссионерская.

Представители ОМВД России по Каслинскому району ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности в судебном заседании считали доводы жалобы не обоснованными, ФИО1 осуществлял миссионерскую деятельность в нарушение п.2 ст.24.1 Федерального закона №125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

На основании пунктов 2,4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, и другие обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями специальных технических средств, показаниями свидетелей.

В силу ст. 28 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Данное право конкретизировано в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (далее - Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ), который регулирует правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (далее - ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ) право человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Миссионерской деятельностью в целях названного Федерального закона признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо другими законными способами (пункт 1 статьи 24.1 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 24.2 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ миссионерскую деятельность от имени религиозной организации вправе осуществлять руководитель религиозной организации, член ее коллегиального органа и (или) священнослужитель религиозной организации.

Иные граждане и юридические лица вправе осуществлять миссионерскую деятельность от имени религиозной организации при наличии у них документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации. В данном документе должны быть указаны реквизиты документа, подтверждающего факт внесения записи о религиозной организации в единый государственный реестр юридических лиц и выданного федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом.

В силу п. 3 ст. 17 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ литература, печатные, аудио- и видеоматериалы, выпускаемые религиозной организацией, а также распространяемые в рамках осуществления от ее имени миссионерской деятельности, должны иметь маркировку с официальным полным наименованием данной религиозной организации.

Частью 4 ст. 5.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 13.03.2018 №579-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 24.1, пунктом 2 статьи 24.2 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" и частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" системообразующим признаком миссионерской деятельности при этом является именно распространение гражданами, их объединениями информации о конкретном религиозном вероучении среди лиц, которые, не будучи его последователями, вовлекаются в их число, в том числе в качестве участников конкретных религиозных объединений. Иными словами, распространение религиозной группой, ее участниками, религиозной литературы, в том числе на проводимых группой мероприятиях, подпадает под определение миссионерской деятельности как таковой, только если содержит названный системообразующий признак: при его наличии установление факта осуществления религиозным объединением, его участниками, иными лицами миссионерской деятельности на законных основаниях требует, помимо решения иных вопросов, выявления всех признаков миссионерской деятельности, указанных в п. 1 ст. 24.1 и п. 2 ст. 24.2 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Судом отклоняется за несостоятельностью довод жалобы об отсутствии осуществления миссионерской деятельности ФИО1 с нарушением п. 2 ст. 24.1 Федерального закона №125-ФЗ.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении по ч. 4 ст.5.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> распространял печатные изделия религиозного толка в виде газеты под названием <данные изъяты>», при этом не являясь руководителем или членом религиозной организации, не имея при себе документов, подтверждающих полномочия на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> ФИО1, осуществлял миссионерскую деятельность (распространял литературу религиозного содержания) с нарушением действующего законодательства, а именно без соответствующих документов (решения общего собрания о предоставлении полномочий), распространял газету «<данные изъяты> то есть, нарушил положения п.2 ст.24.1 Федерального закона №125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях», ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.5.26 КоАП РФ. Из материалов дела и пояснениям лица, привлекаемого к административной ответственности следует, что ФИО1 относит себя к членам организации <данные изъяты>. В письменных объяснениях ФИО1 и при рассмотрении дела ФИО1 подтвердил, что он распространял христианскую газету «<данные изъяты> из чего следует, что действия ФИО5 пробуждают интерес к его вере, публично обращены к сознанию, воле и чувствам окружающих людей, путем распространения информации, изложенной в указанной газете о своем вероучении, в том числе побуждают посетить христианские библиотеки по указанным в публичном издании адресам.

Совокупность материалов объективно свидетельствует о том, что ФИО1 фактически осуществлял миссионерскую деятельность для привлечения в религиозную группу граждан, не являющихся ее участниками, путем распространения публичного издания - газеты <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении (л.д.1),

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по Каслинскому району КДА (л.д.2);

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по Каслинскому району ФИО2 (л.д.3),

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что он исповедует веру <данные изъяты>, в религиозных организациях не состоит, газету «<данные изъяты> как региональный представитель газеты распространяет на безвозмездной основе с целью просвещения общества в христианское вероисповедание, ДД.ММ.ГГГГ он распространял указанную газету жителям <адрес> в количестве около 30-50 газет;

-актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ газеты «<данные изъяты>?» № на 6-ти листах;

-фототаблицей к акту изъятия от ДД.ММ.ГГГГ печатной продукции газеты «<данные изъяты> у ФИО1 ;

-справкой Управления Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО5 в качестве руководителя религиозной организации или реглигиозной группы не зарегистрирован;

-объяснениями ОЮГ,

-Актом изъятия газеты «<данные изъяты> №

-фототаблицей к акту изъятия

- объяснениями ЯДС от ДД.ММ.ГГГГ

-актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ газеты «<данные изъяты> №

-фототаблицей к акту изъятия

-экземпляром газеты «<данные изъяты> № года

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, согласуются между собой по времени и месту их составления и содержат необходимые сведения для правильного разрешения дела. Существенных процессуальных нарушениях, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости составленных процессуальных документов в качестве доказательств, не допущено.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом мирового судьи об установлении наличия цели вовлечения лиц в состав участников религиозного объединения, деятельность ФИО1 по распространению газеты «<данные изъяты> № года в <адрес>, осуществляемая ДД.ММ.ГГГГ подпадает под определение миссионерской деятельности. Указанная деятельность осуществлялась при отсутствии каких-либо документов, подтверждающих полномочия на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, в связи с чем, доводы жалобы заявителя об отсутствии совокупность признаком миссионерской деятельности в том понимании, как представлено в п.1 ст.24.1 Федерального закона №125-ФЗ, не содержат правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованности обжалуемого судебного акта поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Указание в постановление мирового судьи на распространение ФИО1, литературы церкви адвентистов седьмого дня не является основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку ФИО1 в ходе рассмотрения дела не отрицал, что он распространял христианскую газету, содержащую информацию религиозного характера, относящуюся и к его вере в том числе. Данный довод не отменят законность постановления мирового судьи, основанного на установлении события административного правонарушения, осуществления миссионерской деятельности с нарушением п.2 ст.24.1 Федерального закона №125-ФЗ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подпадают под определение миссионерской деятельности по смыслу Закона N 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях». При принятии решения суд исходит из того, что в учетом положений п.2 ст.24.1 Федерального закона №125-ФЗ миссионерская деятельность может осуществлять с соблюдением закона, о с при наличии документов, подтверждающих полномочий на осуществление миссионерской деятельности.

Суд не принимает доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что при проведении административного расследования и рассмотрении дела мировым судьей необходимо проведение религиоведческой эксперта газеты. Судом установлено, что газета поименована как христианская газета, из содержания газеты следует, что в ней содержатся тексты религиозной тематики, в ходе рассмотрения дела ФИО1 не отрицал факт того, что газета относится к публичному издания с религиозной тематикой. При таких обстоятельствам установление того обстоятельства, что газета является печатным изданием с религиозной тематикой не требовали специальных познаний, поэтому доводы о назначении религиоведческой экспертизы несостоятельны.

Указанным доказательствам мировым судьей дана была надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в постановлении.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами мирового судьи не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Предоставленные законом права при производстве по делу ФИО1 реализовал в полном объеме, при рассмотрении дела мировым судьей и при пересмотре его участвовал в судебных заседаниях, обосновывал позицию по делу. Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание за совершение указанного административного правонарушения назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности нарушителя, характера совершенного правонарушения и с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении принятое мировым судьей судебного участка 31 г.Касли и Каслинского района ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.4 ст.5.26 КОАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и настоящее решение вступают в законную силу немедленно после оглашения настоящего решения.

Председательствующий судья: