Решение № 12-210/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-210/2018

№ 12-210/18


РЕШЕНИЕ

15.05.2018 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

с участием привлекаемого лица ФИО1, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель – заместителя начальника Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 14.03.2018г. №17.31-09-36/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора г.Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель – заместителя начальника Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 14.03.2018г. №17.31-09-36/2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об АП, назначен административный штраф в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала в суд жалобу, в которой просит отменить данное постановление, так как считает его незаконным и прекратить производство по делу ссылаясь на то, что судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда на 11.04.2018г. назначено очередное судебное заседание в связи с возникшим спором, связанным с установлением границ земельного участка ФИО1

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против доводов жалобы, просила в удовлетворении жалобы отказать. Полагала, что постановление является законным и не подлежит отмене.

Выслушав привлекаемое лицо, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Статьей 7.1 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств каждого дела.

Следовательно, принимая решение по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП должно выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 использует огражденный забором земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, декларированной площадью 600 кв.м., который имеет вид разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства.

На указанном земельном участке расположен жилой дом с правом регистрации проживания, находящийся на дачном земельном участке, общей площадью 139,3 кв.м., этажность 2, который принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата>, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО4 в реестре за №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от <дата>.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, декларированной площадью 600 кв.м., принадлежит на праве собственности гр. ФИО1 на основании договор купли-продажи от <дата>, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО4 в реестре №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от <дата>.

ФИО1 использует огражденный забором земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>1, дачное некоммерческое товарищество «Лиман», участок 151, площадью 679 кв.м. Следовательно, нарушены границы вышеназванного земельного участка.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за счет занятия (размещения части жилого дома и огорожен кирпичным и металлическим заборами с воротами) ФИО1 части (53,2 кв.м.) муниципального земельного участка общего пользования с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 30052 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности муниципального образования «<адрес>» и части (25,8 кв.м.) прилегающего к домовладению земельного участка (аллея №) общего пользования ДНТ «Лиман» с кадастровым номером 61:58:0006037:752 общей площадью 55530 кв.м.. расположенного по адресу: <адрес>1, дачное некоммерческое товарищество «Лиман».

ФИО1 нарушены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>1, дачное некоммерческое товарищество «Лиман», участок 151, с кадастровым № за счет занятия части муниципального земельного участка общего пользования с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 17196 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и части прилегающего к домовладению земельного участка (аллея 3) общего пользования ДНТ «Лиман» с кадастровым номером 61:58:0006037:752 общей площадью 55530 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>1, дачное некоммерческое товарищество «Лиман».

Таким образом, часть земельного участка по адресу: <адрес>: <адрес> (между пер. Сельский и пер. Вечность), и часть земельного участка но адресу: <адрес>1, дачное некоммерческое товарищество «Лиман» самовольно занята ФИО1, а соответственно, используется лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При указанных обстоятельствах вывод должностного лица административного органа о самовольном занятии ФИО1 указанного земельного участка и использовании его в личных целях без предоставленных ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации прав на него и удостоверения этих прав является правильным.

Установленные выше обстоятельства и виновность ФИО1, являющегося лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на спорный земельный участок, в самовольном занятии земельного участка, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: актом проверки органа государственного контроля (надзора) №.31/2018 от 01.02.2018г.; протоколом об административном правонарушении от 01.02.2018г. №.31-09-36/2018, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа были установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, а доказательствам дана правильная оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения ФИО1 установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина ФИО1 доказана в установленном законом порядке, ее действия правильно квалифицированы по ст. 7.1 Кодекса РФ об АП. Административное наказание назначено должностным лицом в пределах санкции ст. 7.1 Кодекса РФ об АП с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Доводы ФИО1 об отсутствии у нее умысла на использование земельного участка, а также то, что Ростовским областным судом 11.04.2018г. вынесено апелляционное определение, которым решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14.12.2017г. по иску ФИО1 к ДНТ «Лиман» об установлении границы в связи с поданной жалобой ДНТ «Лиман» оставлено без изменения, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1 имела возможность для соблюдения законодательства, регулирующего основной порядок пользования земельными участками, и при проявлении должной внимательности и осмотрительности имела возможность к недопущению совершения вменяемого ей административного правонарушения.

Кроме того, судья принимает во внимание, что вышеуказанное решение Таганрогского городского суда Ростовской области вступило в законную силу только 11.04.2018г., т.е. на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 (01.02.2018г.) и вынесения должностным лицом административного органа обжалуемого постановления (14.03.2018г.) у привлекаемого лица отсутствовали документы, подтверждающие законность занятия вышеуказанного земельного участка.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к несогласию ФИО1 с привлечением к административной ответственности, неверному толкованию норм материального права и их применению, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, жалоба не содержит ссылки на те существенные обстоятельства, в силу которых постановление должностного лица административного органа подлежит безусловной отмене.

Принимая во внимание, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, судья соглашается с выводами должностного лица административного органа о том, что фактические обстоятельства дела объективно свидетельствуют о невозможности применения к ФИО1 положений ст. 2.9 Кодекса РФ об АП.

При рассмотрении жалобы установлено, что оснований для отмены или изменения постановления об административном правонарушении №17.31-09-36/2018 от 14.03.2018г. заместителя главного государственного инспектора г.Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель, заместителя начальника межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и удовлетворения жалобы не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя главного государственного инспектора г.Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель, заместителя начальника межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 14.03.2018г. №17.31-09-36/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Верещагина В.В.