Решение № 2-190/2019 2-190/2019(2-2114/2018;)~М-2029/2018 2-2114/2018 М-2029/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-190/2019

Дело № 2-190/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Киселёвск 24 января 2019 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего - судьи Курач Е.В.

при секретаре - Ломыгиной Л.С.,

с участием представителя истца - ФИО1,

,
рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что 04.10.2018 г. в 20 часов 30 мин в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: MITSUBISHI DION гос.номер №, принадлежащего истцу ФИО2 и PEUGEOT 408, гос.номер №, принадлежащего ФИО3, под его же управлением.

Так как в данном дорожно-транспортном происшествии ответчик признал свою вину, а повреждений на автомобиле истца казалось не так много, вызвали аварийного комиссара и оформили европротокол.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована в силу обязательного страхования гражданской ответственности по договору АО СК «Сибирский Спас».

Истец обратился в страховую компанию, написал заявление о страховой выплате и прошел осмотр транспортного средства. Согласно расчетам эксперта от страховой компании, сумма ущерба составляет 226 812,60 рублей.

Страховая компания перечислила на расчетный счет истца сумму страхового возмещения в размере 100 000 рублей, а размер расходов на восстановительный ремонт составил 226 812,60 рублей, разница составляет 126 812,60 рублей.

02.11.2018 г. истец направил ответчику досудебную претензию с просьбой добровольно компенсировать причиненный ущерб. К досудебной претензии были приложены все необходимые для компенсации документы, но никакого ответа не последовало.

Своими действиями ФИО3, причинил истцу материальный ущерб.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2: возмещение материального ущерба, в размере 126 812,60 рублей, 3736,25 рублей, судебные расходы на оплату доверенности в сумме 1500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей, судебные расходы на оплату правовых услуг в сумме 7 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 29.11.2018 года, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик ФИО3, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из материалов дела усматривается, что 04.10.2018 г. в 20 час. 30 мин. В <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: MITSUBISHI DION гос.номер №, принадлежащего истцу ФИО2 и PEUGEOT 408, гос.номер №, принадлежащего ФИО3, под его же управлением.

Автомобиль истца PEUGEOT 408, гос.номер № в результате указанного дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 04.10.2018 г. было оформлено без участия сотрудников ДПС по европротоколу.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Сибирский Спас», ответчика в АО СК «БАСК».

08.10.2018 года ФИО2 обратился в АО СК «Сибирский Спас» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

11.10.2018 г. было составлено экспертное заключение № <данные изъяты>, согласно экспертному заключению № расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 398 325 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 226 812 рублей, стоимость транспортного средства потерпевшего на дату страхового случая в поврежденном состоянии составляет 263 340 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу составляет 53 089 рублей.

Согласно соглашению об урегулировании убытков по договору ОСАГО от 16.10.2018 г. АО СК «Сибирский Спас» и ФИО2 договорились, что размер страховой выплаты по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 04.10.2018 г. составляет 100 000 рублей.

Согласно п.3.1. указанного соглашения стороны признают размер страховой выплаты достаточным, окончательным и не подлежащим пересмотру.

В п.6 соглашения определено, что после осуществления страховой выплаты в размере, указанном в п.3 настоящего соглашения, обязанности страховщика по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству заявителя в связи с событием, указанным в п.1 настоящего соглашения, считают исполненными в полном объеме и надлежащим образом. Каких-либо иных требований имущественного характера, прямо или косвенно связанных со страховым событием, указанным в п.1 настоящего соглашения заявитель к страховщику не имеет и отказывается от предъявления в будущем каких-либо претензий или требований (в том числе в судебном порядке), связанных со страховым событием, указанным в п.1 настоящего соглашения.

Согласно п.7 соглашения, подписывая настоящее Соглашение Заявитель подтверждает, что действует разумно и добровольно. Заявитель подтверждает, что данное Соглашение заключено с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и закону не противоречит. Настоящее соглашение исходя из его буквального толкования доступно пониманию заявителя.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») предусмотрены действия водителей при дорожно-транспортном происшествии.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию.

В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и по своему выбору оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции либо оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В силу названной нормы они вправе не оформлять документы о дорожно-транспортного происшествия - если в дорожно-транспортного происшествия повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена возможность лиц, являющихся потерпевшими в результате дорожно-транспортного происшествия, по согласованию с виновным лицом, выбрать способ оформления дорожно-транспортного происшествия, от которого будет зависеть страховая выплата по договору ОСАГО в пользу потерпевшего лица.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: вред причинен в результате взаимодействия в дорожно-транспортном происшествии двум транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, при этом обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более 400 000 руб. на одного потерпевшего. В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб. (ч. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно абз. 5 п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 № 117-О, оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также наличие у лиц, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, действующих договоров страхования не препятствовало его участникам заключить соглашение. Имеющиеся у принадлежащего истцу автомобиля повреждения были зафиксированы сторонами и указаны в извещении о дорожно-транспортном происшествии. Принимая во внимание, что извещение о дорожно-транспортного происшествии было подписано обоими участниками дорожно-транспортного происшествия, что свидетельствует о том, что характер и перечень указанных в достигнутое путем оформления европротокола изменение лимита ответственности страховщика и причинителя вреда не исключает право потерпевшего требовать от причинителя вреда выплаты разницы, в виде суммы приходящейся на процент износа деталей, не учитываемой по Закону об ОСАГО.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Порядок определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления закреплены в ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Однако, институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

При этом следует иметь в виду, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Вместе с тем Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Из положений ст. ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

В соответствии с п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение №1 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ) размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, а в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В данном случае, из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его рыночную стоимость на момент повреждения, таким образом в данном случае имеет место полная гибель имущества и учитывая положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего возмещению истцу реального ущерба в виде разницы между стоимостью автомобиля аналогичному MITSUBISHI DION гос.номер № и стоимостью годных остатков, что согласно п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является размером страхового возмещения. При этом как было указано выше, истцом была определена сумма страхового возмещения в размере 100 000 рублей согласно соглашению об урегулировании убытков по договору ОСАГО от 16.10.2018 г. заключенному между АО СК «Сибирский Спас» и ФИО2

С учетом изложенного суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании суммы материального ущерба в размере 126 812,60 рублей, составляющей разницу между суммой страхового возмещения в размере 100 000 рублей и суммой расходов на восстановительный ремонт с учетом износа в размере 226 812,60 рублей, поскольку сумма в размере 126 812,60 рублей с учетом указанных выше положений закона, в том числе ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не является реальным ущербом, в данном случае реальным ущербом является размер действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, который равен сумме страхового возмещения и в данном случае составляет 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 126 812,60 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя, по оплате правовых услуг, по оплате государственной пошлины, по оплате доверенности – не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 126 812,60 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3736, 25 рублей, судебных расходов на оплату доверенности в сумме 1500 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей, судебных расходов на оплату правовых услуг в сумме 7 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 января 2019 года.

Судья Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.