Апелляционное постановление № 22-179/2026 22-5634/2025 от 19 января 2026 г.

Судья первой инстанции ФИО1

(дело: 4/17-86/2025) Дело № 22-179/2026 (22-5634/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 20.01.2026 года

Приморский краевой суд

В составе:

Председательствующего судьи Барабаш О.В.

при помощнике судьи Харченко Е.А.

с участием:

прокурора Зайцевой А.С.

адвоката Варлахиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Играева Н.А. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 27.11.2025 года, которым

Седлецкой ФИО10, ..., гражданке РФ,

30.06.2022 года осужденной приговором Кировского районного суда Приморского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.05.2024 года переведена для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение,

- заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года 10 месяцев 16 дней с удержанием 15 % заработной платы ежемесячно в доход государства,

- из исправительного учреждения по месту отбывания наказания в виде лишения свободы освобождена,

- возложена обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденного, самостоятельно следующего к месту отбывания принудительных работ, производится в порядке, устанавливаемом Правительством РФ,

- срок наказания в виде принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденной в исправительный центр,

- разъяснены положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения осужденной от отбывания принудительных работ либо признания осужденной к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ,

- разъяснено, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденная к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей,

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав прокурора Зайцеву А.С., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Варлахину И.В., не возражавшую против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Кировского районного суда Приморского края от 30.06.2022 года ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.05.2024 года переведена для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, и отбывает наказание в ФКУ КП-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.

Начало срока отбывания наказания – 26.09.2022 года, конец срока - 13.10.2028 года (зачет с 07.02.2022 года до 26.09.2022 года).

ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом – в виде принудительных работ.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 27.11.2025 года ходатайство удовлетворено с приведением доводов принятого решения.

В апелляционном представлении прокурор Играев Н.А. просит постановление изменить, зачесть в неотбытый срок наказания в виде принудительных работ срок содержания осужденной в колонии-поселении до вступления постановления в законную силу.

Так, судом не учтены требования п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года, ч. 5 ст. 173 УИК РФ, согласно которым со дня вынесения постановления суда 27.11.2025 года осужденная продолжает отбывать наказание в виде лишения свободы до момента фактического освобождения из колонии поселения.

В связи с тем, что данный период не зачтен в срок наказания в соответствующем исчислении, продолжительность наказания в виде лишения свободы ФИО2 незаконно увеличена.

Письменные возражения на апелляционное представление не поступали.

Проверив представленные документы, доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании ч. 1 ст. 80 УК РФ, осужденному, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ), замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна по отбытию осужденными за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как усматривается из представленного материала и протокола судебного заседания суд первой инстанции, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств заявленного ходатайства. На основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Так, 14-дневный срок уведомления ФИО2 о дате рассмотрения ходатайства соблюден. Разбирательство проведено в отсутствие осужденной по ее письменному заявлению, с участием адвоката Титова А.Н., осуществлявшего защиту прав и интересов ФИО2

Как правильно установил суд, на момент обращения с ходатайством, осужденная отбыла установленную законом часть назначенного ей наказания, у нее возникли правовые основания для обращения с указанным ходатайством.

Сведения, изложенные в постановлении судом первой инстанции соответствуют представленным материалам и характеристике (л.д. 10-11). Оснований не доверять представленной характеристике у суда первой инстанции оснований не имелось. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Администрацией ФКУ КП-№ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2 характеризуется положительно. Прибыла из ФКУ ИК-№ Хабаровского края, где была трудоустроена. 22.02.2024 года переведена в облегченные условия отбывания наказания. 07.06.2024 года прибыла в ФКУ КП-№. С 08.08.2024 года трудоустроена на должность пекаря участка ХОК. К возложенным на нее обязанностям относится добросовестно, задачи поставленные администрацией выполняет качественно и своевременно, считает труд средством исправления. За период отбывания наказания в ФКУ к дисциплинарной ответственности не привлекалась. За весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекалась. За добросовестное отношение к труду 3 раза поощрялась администрацией учреждений. На профилактическом учете не состоит. Не нарушала требования уголовно исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка. За время отбывания наказания окончила ФКПОУ № № по профессии швея, швея третьего разряда, слесарь-ремонтник», ФКПОУ № № по профессии «пекарь». Мероприятия воспитательного характера посещает добровольно, без принуждения. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии. Участвует в спортивных и культурных мероприятиях, в кружковой работе. Положительно относится к работам по благоустройству территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ, не требует дополнительного контроля со стороны администрации. Имеет поощрение за работу по благоустройству территории исправительного учреждения. Общается с лицами положительной направленности. Заинтересованности, стремления к участию в мероприятиях в сфере пробации не было, индивидуальная программа на основании проведенной оценки индивидуальной нуждаемости не осуществлялась. В поведении прослеживается уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и правилам человеческого общежития, средства исправления применялись достаточно эффективно. Иск по приговору суда на возмещение ущерба в размере 10200 рублей погашен в полном объеме. Трудоспособна без ограничений. Социальные связи поддерживает путем телефонных переговоров. Длительными и краткосрочными свиданиями пользуется в полном объеме. Вину в совершенном преступлении по приговору признала полностью. За время нахождения в учреждении высказывала сожаление, в содеянном раскаивается.

Согласно медицинской карты (л.д. 15), заболевания, указанные в постановлении Правительства РФ от 01.12.2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» не имеются.

Согласно заключениям психолога и оперативного отдела (л.д. 16, 17) замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания целесообразна.

Суд первой инстанции учел поведение ФИО2 за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы. Поведение ФИО2 оценено судом первой инстанции, согласно представленным документам, характеристике.

Исходя из положений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при рассмотрении заявленного осужденной ходатайства суд первой инстанции правильно учитывал ее поведение за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, и другие характеризующие осужденную сведения.

Рассматривая ходатайство, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона принял во внимание и оценил все влиявшие на принятие решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом обстоятельства. Суд исследовал представленные материалы в их совокупности. Оценил их по внутреннему убеждению. Учитывая мнение представителя администрации ФКУ КП-№, поддержавшего ходатайство осужденной; выслушав прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд обоснованно пришел к выводу, что ФИО2 встала на путь исправления, ее ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты при дальнейшем отбывании ей оставшейся части наказания в виде принудительных работ.

Закон не требует, чтобы осужденная имела какие либо особые, исключительные заслуги. С учетом отсутствия у ФИО2 взысканий, получения ей в ФКУ КП-№ поощрения, добросовестного отношения к работам по благоустройству территории колонии в соответствии со ст. 106 УИК РФ, ее обучения в исправительном учреждении и последующего трудоустройства, мнения администрации ФКУ КП-№ ГУФСИН России по Приморскому краю о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом, суд апелляционной инстанции усматривает, что ФИО2 не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, возможно заменить неотбытую часть указанного наказания более мягким видом в виде принудительных работ.

Данных, отрицательно характеризующих осужденную, свидетельствующих о невозможности замены ей лишения свободы принудительными работами, в материалах не имеется.

Давать иную оценку фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, оснований не имеется. Обжалуемое постановление основано на конкретных обстоятельствах, подтвержденных представленными материалами.

Принимая во внимание, что при вынесении оспариваемого судебного решения суд первой инстанции учел все обстоятельства в совокупности, вынес постановление в пределах компетенции, с соблюдением предусмотренной законом процедуры рассмотрения ходатайства и вынесения по нему решения, оснований для отмены постановления - не усматривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления.

Так, на основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ, существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке.

При этом, в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона является нарушение, которое иным путем повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд первой инстанции, принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года 10 месяцев 16 дней с удержанием 15 % заработной платы ежемесячно в доход государства, правильно исчислил срок наказания со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что до вступления обжалуемого постановления в законную силу, осужденная ФИО2 продолжает отбывать наказание в виде лишения свободы до момента фактического освобождения из колонии поселения.

Так, согласно ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, осужденные, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, следуют к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным учреждением, исполняющим наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии постановления.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в случае принятия судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подлежит освобождению в порядке ч. 5 ст. 173 УИК РФ.

В силу ч. 5 ст. 173 УИК РФ досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующего постановления суда в учреждение ФСИН, то есть после вступления его в законную силу.

Принимая во внимание, что осужденный из мест лишения свободы освобождается не в день вынесения постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, а после вступления судебного решения в законную силу, размер назначенного более мягкого наказания подлежит сокращению на срок, отбытый осужденным после вынесения постановления до дня фактического освобождения, исходя из расчета 1 день лишения свободы за 1 день более мягкого вида наказания.

С учетом указанного, в срок принудительных работ надлежит зачесть время отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы с 27.11.2025 года по день, предшествующий дню прибытия в исправительный центр.

Допущенные нарушения являются существенными. Они повлияли на законность и обоснованность вынесенного судебного решения.

Вместе с тем, они не влекут нарушения права ФИО2 на защиту, не являются препятствующими вынесению судебного решения и могут быть устранены судом апелляционной инстанции изменением постановления суда первой инстанции.

Нарушений Конституционных прав, иных норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены судебного решения, иных изменений, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хасанского районного суда Приморского края от 27.11.2025 года о замене Седлецкой ФИО11 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ – изменить:

- зачесть в срок принудительных работ время отбывания наказания в виде лишения свободы с 27.11.2025 года по день, предшествующий дню прибытия в исправительный центр,

апелляционное представление прокурора Играева Н.А. – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путем направления кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Справка: ФИО2 отбывает наказание в ФКУ КП-№ ГУФСИН России по Приморскому краю