Приговор № 1-114/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-114/2019

Дело № 1–114/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 11 ноября 2019 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

при секретаре Григорьевой М.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Котенко Л.Н.,

подсудимого М.

защитника – адвоката Герасимова В.А.,

подсудимого В.

защитника – адвоката Харитонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении

М., <данные изъяты>

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

В., <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. В. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

М. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь на территории <адрес> и имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, с целью личного употребления, осознавая противоправный характер своих действий, предложил В. совместно совершить приобретение наркотического средства без цели сбыта с целью личного приобретения, на что последний согласился. После чего посредством переписки через сеть Интернет, договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства <данные изъяты> общей массой 0,39 грамма, что составляет значительный размер.

В. перечислил денежные средства в сумме 2 000 рублей на счет «<данные изъяты>», неустановленного лица и получил сообщение с фотографией от сбытчика наркотических средств с указанием местонахождения тайника с вышеуказанным наркотическим средством в районе <адрес>, по координатам <данные изъяты>

После этого, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на приобретение без цели сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, М. и В. прибыли к месту, расположенному по координатам <данные изъяты>, после чего М. подобрал руками, спрятанный в снегу сверток, в котором находилось наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрон, общей массой 0,39 грамма, что составляет значительный размер. Таким образом, М. и В. действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрели наркотическое средство в значительном размере. После чего М. незаконно умышленно без цели сбыта, для личного употребления, хранил вышеуказанное наркотическое средство при себе в перчатке, надетой на его правой руке, в момент передвижения от вышеуказанного места до кафе «Заимка», расположенного по адресу: <адрес>, до момента задержания и изъятия в ходе личного досмотра сотрудниками полиции, произведенного в период с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимые М. и В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признали полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказались, согласившись ответить на вопросы участников процесса.

В ходе предварительного следствия М. и В. показали, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время М. предложил В. приобрести наркотическое средство, на что последний согласился. После чего М. передал В. 1 000 рублей, последний добавил свою 1 000 рублей. Через сеть «Интернет» договорились о приобретении наркотического вещества на сумму 2 000 рублей. С целью приобретения наркотического вещества, произвели оплату, после чего через интернет получили адрес тайника. Доехав на такси до кафе «Заимка», они пошли в сторону Вахской дороги. В. стоял и наблюдал за происходящим, а М. искал закладку. Найдя сверток с наркотическим средством, М. убрал его в перчатку, надетую на его руку. Проходя мимо кафе «Заимка», они были задержаны сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 155-158, 103-106).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимые М. и В. в судебном заседании пояснили, что показания, данные им в ходе дознания, полностью подтверждают. В содеянном раскаиваются.

Суд, огласив показания М. и В., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина обоих подсудимых подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно.

Свидетельскими показаниями Ф.Д.В. и К.Р.Ш., которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут они принимали участие в качестве понятых при досмотре М. и В. в служебном кабинете №, расположенного в <адрес>. Перед началом досмотра обоим было предложено выдать наркотические средства и иные запрещённые вещества и предметы, находящиеся при них. После того как задержанные пояснили, что у них ничего нет, был проведен досмотр, в ходе которого у М. в правой перчатке, надетой на нем, был обнаружен свёрток с порошкообразным веществом, у В. обнаружен и изъят сотовый телефон.

(т. 1 л.д. 72-74, 76-79)

Из показаний свидетелей П.Р.С. и Ч.А.Н. следует, что они проходят службу в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения рейдовых мероприятий, направленных на предупреждение и пресечения преступлений и административных правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Около 23:00 часов около кафе «Заимка» были замечены В. и М., которые были доставлены в административное здание по адресу: <адрес> для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра у М. в правом перчатке, одетой на нем, был обнаружен свёрток с порошкообразным веществом. В ходе личного досмотра В. был обнаружен и изъят сотовый телефон.

(т. 1 л.д. 81-84, л.д. 86-88)

Кроме того, вина М. и В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра, согласно которому в ходе личного досмотра М., проводимом в служебном кабинете № <адрес> в период с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружено и изъято – в перчатке, надетой на правую руку М., обнаружен и изъят свёрток из изоленты красного цвета, с находящимся внутри свёртком (пакетиком) с защёлкой, с находящимся внутри порошкообразным веществом (т.1 л.д. 25-28);

- протоколом личного досмотра, согласно которому в ходе личного досмотра В., проводимом в служебном кабинете № <адрес> в период с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружено и изъято: в левом нагрудном кармане пуховика, надетом на В., обнаружен и изъят сотовый телефон (смартфон) «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №. Внутри данного сотового телефона установлена сим карта сотового оператора «<данные изъяты>», с абонентским номером <данные изъяты> (т. 1 л.д. 29-32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество общей массой 0,37 грамма (0,39 грамма до исследования) является наркотическим средством – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 51-55).

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые в период с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра вещей М.:

- порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с защелкивающимся верхом, обмотанным липкой лентой красного цвета, в которой находится пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с защелкивающимся верхом, весом 0,35 грамма (после проведения экспертизы и исследования), упакованное в полимерный пакет (т. 1 л.д. 58-60);

- сотовый (мобильный) телефон «HUAWEI» IMEI1: №, IMEI2: №. Внутри данного сотового телефона установлена сим карта сотового оператора «Мегафон», с абонентским номером <***>, в ходе осмотра в телефоне обнаружено ничего не было (т. 1 л.д. 61-64);

- протоколами проверок показаний на месте подозреваемых М. и В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых подсудимые в присутствии защитников, указали место, а именно у основания дерева, расположенного на обочине с правой стороны в лесном массиве в районе <адрес>, где они совместно 21.12. 2018 в вечернее время приобрели наркотическое средство, в последствии изъятое сотрудниками полиции в ходе досмотра М. (т. 1 л.д. 188-200, 201-204)

Оценивая показания подсудимых и свидетелей по делу, суд считает необходимым положить их в основу приговора как достоверные и правдивые, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Судом не установлено причин для дачи ложных показаний, оговора подсудимых и заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, а вину М. и В. в совершении инкриминируемого им деяния доказанной.

Квалифицируя действия обоих подсудимых, суд исходит из того, что <данные изъяты> согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что В., оформляя заказ посредством сети «Интернет» и оплачивая покупку наркотического средства на общие с М. денежные средства, а также прибыв совместно с М. к тайнику, где находилось наркотическое средство, осознавал, что таким способом осуществляет приобретение наркотического средства. Одновременно осознавал, что его действия незаконны, поскольку ему было известно, что данное вещество является наркотическим, знал о том, что за приобретение наркотических средств может быть привлечен к уголовной ответственности

М., в свою очередь, зная, что В. оформил заказ посредством сети «Интернет» и оплатил покупку наркотического средства на общие с ним денежные средства, а также прибыв совместно с В. к тайнику, где находилось наркотическое средство, подобрал руками, спрятанный в снегу, сверток с находящимся внутри наркотическим средством, после чего хранил его в перчатке, надетой на его руке до момента изъятия сотрудниками полиции. При таких обстоятельствах он осознавал, что осуществляет приобретение и хранение наркотического средства. Одновременно осознавал, что его действия незаконны, поскольку ему было известно, что данное вещество является наркотическим, знал о том, что за приобретение, хранение наркотических средств может быть привлечен к уголовной ответственности

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку масса наркотического средства <данные изъяты>, массой № грамма в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Количество наркотического средства установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому у суда не имеется, так как экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями, которому перед началом исследования были разъяснены его процессуальные права, обязанности и ответственность, предусмотренная ст.307 УК РФ.

Действия М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимым М. и В., суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ суд учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый М. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Данные обстоятельства, а также наличие хронических заболеваний (т. 1 л.д. 138-141), суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Одновременно суд учитывает, что М. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, знакомыми, по месту работы и по месту прохождения службы – положительно (т. 1 л.д. 131, 147).

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 146).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний, в том числе до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 39-40).

М. состоит на учете у нарколога с июля 2014 г. (т. 1 л.д. 90-92, 122), у врача психиатра – с 2013 г. (т. 1 л.д. 94-95).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ М. страдает хроническим психическим расстройством в форме «<данные изъяты> у М. выявлено не было, в виду чего в лечении от наркомании не нуждается (т. 1 л.д. 138-141).

У суда нет сомнений во вменяемости подсудимого М., поэтому он должен нести уголовную ответственность за совершенное им преступление.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, в том числе учитывая состояние здоровья подсудимого, его материальное положение, суд считает правильным и справедливым назначить наказание в виде штрафа, не находя оснований для назначения более строгого вида наказания.

При назначении наказания В. суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Данные обстоятельства, а также наличие хронического заболевания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Одновременно суд учитывает, что В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете психиатра не состоит (т. 1 л.д. 175, 183).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний, в том числе до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 42-43).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает обоим подсудимым в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение ими преступления в составе группы лиц по факту незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В. состоит на учете у врача-нарколога с апреля 2018 г. (т. 1 л.д. 90-92).

Суд учитывает, что В., совершил преступление, относящее к категории небольшой тяжести против здоровья населения, в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период испытательного срока по приговору Нижневартовского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ за незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает, что В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания. Суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, так как иная мера наказания не может исправить В. и удержать его от совершения новых преступлений.

Таким образом, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить В. условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому В. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимому В. наказания в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Оснований для применения при назначении наказания В. положений ст. 82.1 УК РФ, нет. Суд также не усматривает наличие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что их судьба подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимых и их семьей, состояние их здоровья, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Г. в качестве защитника М. в ходе дознания в размере 14 900 рублей (т. 1 л.д. 249) и адвокату Х. в качестве защитника В. в ходе дознания в размере 11 600 рублей, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить В. условное осуждение, назначенное по приговору Нижневартовского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить В. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое вещество – оставить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» до разрешения его судьбы решением по выделенному уголовному делу;

- сотовый телефон «<данные изъяты>» с находящейся внутри сим-картой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской», выдать В., а в случае отказа получить – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Г. в качестве защитника в ходе дознания по назначению следователя, в сумме 14 900 (четырнадцать тысяч девятьсот) рублей, адвокату Х. в сумме 11 600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным В. – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно.

Судья В.Н. Мисерев