Апелляционное постановление № 22-301/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-239/2024

Судья Шипаева Д.А. № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волгоградский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Зайцевой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Дворниковой Л.С.,

с участием

прокурора Шарбабчиева Ю.А.,

осужденного ФИО1, принимающего участие посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Лопуха В.Р., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

ФИО1, родившийся <.......>

<.......>

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах.

Доложив обстоятельства дела, существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Лопуха В.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шарбабчиева Ю.А., просившего оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в угрозе применения насилия представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости. Указывает, что он является гражданином РФ, зарегистрирован и постоянно проживает на территории <адрес>, женат, имеет двух малолетних детей 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учетах врача нарколога и психиатра не состоит, участковым характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, заболеваний не имеет, трудоспособен без ограничений. Отмечает, что вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, принес извинения потерпевшему. Обращает внимание, что он является индивидуальным предпринимателем и единственным кормильцем в семье. Полагает, что поскольку совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, то суд мог применить к нему альтернативный лишению свободы вид наказания. Просит приговор изменить, назначив ему наказание в виде принудительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом не нарушены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются как показаниями самого ФИО1, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела, подробно изложенными в приговоре, которые осужденным не оспариваются.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ: с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, квалифицировав его действия по ч.1 ст.318 УК РФ.

Выводы суда о квалификации действий осужденного подробно мотивированы в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона судом соблюдены в полной мере, нарушений требований ст.43 УК РФ судом не допущено.

Так, при назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, который является гражданином РФ, зарегистрирован и постоянно проживает на территории <адрес>, женат, имеет двоих малолетних детей 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является индивидуальным предпринимателем, на учетах у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, заболеваний не имеет, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие двоих малолетних детей, принесение извинения потерпевшему.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание, в материалах дела не содержится.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, все смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом при назначении наказания осужденному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО1 преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к нему положения ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений, поэтому оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

Кроме того, согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ является лишение свободы на срок до пяти лет.

Назначая осужденному наказание в виде лишения свободы, суд строго руководствовался требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ и назначил ему минимально возможное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев (1/3 от пяти лет).

При таких обстоятельствах доводы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания нельзя признать обоснованными.

Кроме того, судом было учтено, что преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлениям против порядка управления, посягает на честь и достоинство конкретного представителя власти, на нормальную деятельность органов государственной власти, подрывает авторитет правоохранительных органов в целом.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, совокупность данных о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, вид и размер назначенного ФИО1 наказания соответствует требованиям закона о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является соразмерным содеянному и справедливым.

Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы осужденного о том, что он является единственным кормильцев в своей семье, не являются безусловным основанием для смягчения ему наказания и изменения его вида.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 39833 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись И.Н. Зайцева

Копия верна.

Судья И.Н. Зайцева