Решение № 12-324/2018 от 27 марта 2018 г. по делу № 12-324/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

28 марта 2018 года г. Уфа


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием:

защитника Ганиева А.Н.;

представителя Администрации МР Кармаскалинский район Республики Башкортостан ФИО1,

в отсутствие ФИО2 – лица, привлечённого к административной ответственности, извещенного о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно отчёта (л.д. 2, 59),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2018 года, которым:

постановление административной комиссии Администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан от 28 октября 2014 года № 210, вынесенное в отношении ФИО2 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением административной комиссии Администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан от 28 октября 2014 года № 210 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу в суд.

01 февраля 2018 года судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное решение. Первоначальное ошибочное указание данного судебного акта как «определение» вместо «решение» устранено путём вынесения определения от 13 марта 2018 года об исправлении допущенных описок.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО2 выражает несогласие с решением судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2018 года и постановлением административной комиссии Администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан от 28 октября 2014 года № 210, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

В судебном заседании защитник Ганиев А.Н. поддержал доводы жалобы, представитель Администрации МР Кармаскалинский район Республики Башкортостан ФИО1 полагала, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

ФИО2 – лицо, привлеченное к административной ответственности, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явился.

Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие ФИО2

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, установленного нормативными правовыми актами Республики Башкортостан, муниципальными нормативными правовыми актами, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 07 сентября 2014 года около 22 часов 30 минут по адресу: ..., ФИО5, управляя своим автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., двигаясь в темное время суток, совершил наезд на корову. В результате корова пала, а автомобиль получил механические повреждения. Поскольку корова, принадлежащая ФИО2, безнадзорно находилась на проезжей части, административная комиссия Администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан пришла к выводу о том, что ФИО2 нарушил порядок выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, и виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Довод жалобы о том, что по настоящему делу не установлена принадлежность коровы ФИО2 был предметом проверки согласно определения судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2017 года (дело №...), в связи с чем отсутствуют правовые основания для повторной проверки данного довода.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2018 года и постановление административной комиссии Администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан от 28 октября 2014 года № 210, вынесенные в отношении ФИО2 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Каримова Е.М.

дело № 12-324/2018