Решение № 12-324/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-324/2018

дело № 12-324/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Уфа 17 сентября 2018 года

Судья Демского районного суда г.Уфы РБ ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства» <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ»

с участием представителя АО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» - ФИО2 ФИО5 представителя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - ФИО3 ФИО4

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» - ФИО2 ФИО6 подала жалобу, в которой просит данное постановление отменить, производство по указанному делу прекратить, указав, что Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору (далее - Госкомитет) проведена внеплановая выездная проверка многоквартирного жилого <адрес>А, расположенного по <адрес>, по результатам которой АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» выдано предписание № ЦО-18-415-075 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлен срок устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что какая-либо информация об исполнении требований, указанного предписания не предъявлена. Однако, суду первой инстанции были представлены расписки от жителей спорного многоквартирного дома, подтверждающие предписания.

Представитель АО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» - ФИО2 ФИО7., в судебном заседании просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Просила применить положения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.

Представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - ФИО3 ФИО8 в судебном заседании полагала необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему:

в соответствии со ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия обжалуемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем АО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74). С жалобой АО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77). Учитывая изложенное, суд считает, что указанная жалоба подлежит рассмотрению как поданная в установленный законом срок.

Согласно ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина юридического лица АО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № ЦО-18-415-075 от ДД.ММ.ГГГГ.

Привлекая АО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» к административной ответственности, мировой судья установил, что вина АО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждена материалами дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи. При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вина АО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях АО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство апеллянта о применении положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду наличия расписки собственников <адрес>А по <адрес>, согласно которой выполнены работы, указанные в предписании № ЦО-18-415-075 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в части устранения утечек в подвальном помещении, суд обсудил, находит его подлежащим отклонению в силу следующего.

Согласно ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.21 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении.

Представитель АО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» в судебном заседании апеллировал к тому, что в настоящий момент устранены все нарушения, указанные в предписании. Однако, в данном случае АО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» привлечено к административной ответственности не за неисполнение выданного предписания, а за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса. В связи с чем, оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не усматривает.

Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления, не установлены. Дело рассмотрено мировым судьей по подсудности в пределах своей компетенции. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Доводы жалобы не опровергают факта совершения правонарушения и не могут быть признаны убедительными.

Каких-либо доказательств, дающих суду основание полагать о необоснованности привлечения АО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства» <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Судья согласовано ФИО1