Решение № 2А-541/2020 2А-541/2020~М-405/2020 М-405/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2А-541/2020

дело № 2а-541/2020

26RS0008-01-2020-000867-77


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 19 мая 2020 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Куцев А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к начальнику Буденновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Буденновскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании бездействий старшего судебного пристава Буденновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд, с административным исковым заявлением указывая, что в Буденновский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-1883-04-410/2019, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО3 Факт получения ДД.ММ.ГГГГ, направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с п. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в 3-х дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав не осуществил контроль, за действиями должностных лиц судебных приставов Буденновского РОСП, выразившиеся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа.

В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава приставом Буденновский РОСП ФИО1 к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Незаконность бездействий старшего судебного пристава приставом Буденновский РОСП заключается в следующем.

В неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери -получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась

Просит признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП - ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также просит обязать старшего судебного пристава Буденновский РОСП - ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Буденновский РОСП получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, в своем административном исковом заявлении просил о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.

Ответчики начальник Буденновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, представитель Буденовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что в Буденновский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, согласно штампу на конверте, имеющемся в деле исполнительного производства, поступил на принудительное исполнение судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> и Буденновского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором исполнительный документ был получен Буденовским районным отделом судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст.30Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В силу ч. 7, 8 ст.30Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждение исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из разъяснений данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом исполнителем Буденовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 17 ст.30Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании п. 4.8.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По решению уполномоченных должностных лиц службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Согласно п. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № 682 простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель исполнил обязанность по направлению взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, суду представлено не было. То обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производство принято в сроки, установленные законом и направлено должнику в исполнительном производстве не нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании документально подтверждено, что судебным приставом-исполнителем нарушен трехдневный срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а также сроки направления заявителю копии указанного постановления.

В силу статьи2Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Так, в силу ч. 2 ст.5Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей10Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В силу части 2 статьи 10 Закона старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

При этом, должностные обязанности начальника Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю - старшего судебного пристава, определенные Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" носят общий характер и виновного неисполнения должностных обязанностей начальника отдела по делу не усматривается.

Следовательно, требование административного истца о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП - ФИО1, выразившиеся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, не подлежит удовлетворению.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно копии исполнительного производства судебным приставом-исполнителем действия направленные на завершение исполнительного производства исполнены с нарушение установленных законодательством сроков, а именно не своевременно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и не направлена его копия взыскателю.

Поэтому суд полагает необходимым удовлетворить требование ООО МФК «ОТП Финанс» признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП, выразившиеся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства Буденовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю следует, что в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам, на основании исполнительно документа №, выданного судебным участком № 6 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края. Исполнительное производство находится на исполнении.

Таким образом, установлено, что исполнительный документ не утерян, исполнительное производство не окончено и необходимости в получении дубликата исполнительного документа не имеется. Следовательно, требования истца в обязании судебного пристава Буденновский РОСП возбудить исполнительное производство, принятии незамедлительных мер направленных на фактическое окончание исполнительного производства и получении дубликата исполнительного документа в случае его утери, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к начальнику Буденновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Буденновскому районном отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании бездействий старшего судебного пристава Буденновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю незаконными - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю выразившиеся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и иных процессуальных документов по исполнительному документу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении требований о признании бездействий старшего судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому - ФИО1, выразившихся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в обязании старшего судебного пристава Буденновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства и в обязании получить дубликат исполнительного документа – отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 мая 2020 года.

Судья Куцев А.О.

Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-541/2020, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з