Апелляционное постановление № 10-11/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-4/2024

Дело № 10-11/2024

УИД 29МS0035-01-2023-007908-74

Мировой судья Шиловская Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2024 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Винаевой Л.Н.,

с участием старшего помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Фефиловой Д.В.,

защитника - адвоката Фокина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Новодвинска Архангельской области Зыбарева Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 27 апреля 2024 года, которым

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным им графиком и периодичностью, мера пресечения на период апелляционного обжалования приговора оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

исследовав материалы дела, заслушав выступление прокурора Фефиловой Д.В., защитника Фокина В.Г., поддержавших доводы апелляционного представления,

установил:

ФИО1 признан виновным в краже компьютера с зарядным устройством общей стоимостью 15000 рублей, принадлежащих ФИО6 из <адрес>, корпус 1 по <адрес> с 13 часов 00 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Фефилова Д.В,, не оспаривая выводы мирового судьи о виновности ФИО1 и юридическую квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению в части смягчения наказания ввиду допущенных нарушений положений Общей части УК РФ при назначении наказания, мотивируя что обвинительный приговор постановлен по уголовному делу в особом порядке, мировым судьей не установлено отягчающих наказание осужденного обстоятельств, при этом имеются смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что не позволяло назначить наказание ФИО1 равное максимальному сроку лишения свободы с учетом последовательного применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Защитник Фокин В.Г. доводы представления поддержал, просил снизить назначенное мировым судьей наказания ввиду его суровости.

Проверив материалы дела, заслушав стороны. Суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе существенное неправильное применение уголовного закона.

Настоящее уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства, требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие основания и процедуру особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого и предъявленным обвинением, мировым судьей полностью соблюдены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, является правильным и сторонами не оспаривается.

Действия осужденного квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства изучены данные о личности осужденного, имеющие правовое значение для назначения наказания. Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, наличие у подсудимого постоянного места жительства и регистрации, исполнение им административных наказаний в виде штрафа, состояние здоровья подсудимого, его семейное и материальное положение, наличие у него травмы ввиду падения с 5 этажа, мировой судья пришла к обоснованному выводу о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно и сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам, что нашло отражение в приговоре и не противоречит требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 обоснованно в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признала: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний в период предварительного расследования, состояние его здоровья и здоровья близких родственников, принесение извинений потерпевшему, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, мировой судья не усмотрела.

Вместе с тем с назначенным осужденному сроком лишения свободы согласиться нельзя ввиду его несправедливости.

Так, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могу превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем – части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от двух третей при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ

Указанные положения закона по настоящему делу не соблюдены.

Максимальный срок лишения свободы, который мог быть назначен за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в результате последовательного применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а затем ч. 1 ст. 62 УК РФ составляет 10 месяцев.

Мировой судья при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания у осужденного и его близких родственников) помимо тех, которые ограничивают верхний предел санкции статьи (п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначила ФИО1 максимально возможный срок лишения свободы, но свое решение, вопреки требованиям п. 4 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, не мотивировала, что с учетом вышеперечисленных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, нельзя признать справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, мировой судья допустила существенное нарушение уголовного закона при назначении осужденному срока лишения свободы.

Неправильное применение уголовного закона повлияло на исход дела, поскольку виновному назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее требованиям закона, что является несправедливым, нарушает правовой принцип равенства граждан перед законом и судом.

Учитывая изложенное назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст.158 УК РФ подлежит смягчению.

Иных нарушений уголовного закона при назначении наказания осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления являются состоятельными, что влечет изменение состоявшегося по делу судебного решения и смягчение наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 27 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить, снизить назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ ФИО1 наказание до 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Кадушкина