Решение № 2-364/2017 2-364/2017(2-8688/2016;)~М-6941/2016 2-8688/2016 М-6941/2016 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-364/2017

Дело № 2-364/2017 06 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Громадском Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании частично недействительными договоров дарения и купли- продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании частично недействительными договоров дарения и купли- продажи.

В обоснование иска указывает, что Ш. на основании договора от 22.04.2010 года передачи доли коммунальной квартиры в собственность принадлежит 15/30 долей в праве собственности на квартиру Х, на основании указанного договора она пользуется комнатой № 1 размером 15,0 кв.м.

На основании свидетельства о праве на наследство от 15.09.2010 года Ш. является также собственником 15/60 долей в праве собственности на указанную квартиру, и пользуется комнатой № 2 размером 14,6 кв.м.

Она с Ш. постоянно проживает в квартире, фактически пользуется обеими комнатами.

15/60 долей, т.е. половина комнаты №2 размером 14,6 кв.м. была унаследована после смерти 02.01.2010 года Ш. ответчиком ФИО4, который в квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней.

В мае 2016 года она получила претензию от ответчика ФИО2 в которой он уведомил о том, что в его собственность перешла комната по договору дарения № 1 площадью 15,0 кв.м..

Ознакомившись с договорами она узнала о том, что в них допущены существенные ошибки, а именно в договоре купли-продажи долей от 22.01.2011года указано, что в пользование покупателя переходит 15/60 долей квартиры, что соответствует комнате № 1 размером 15,0 кв.м., однако продавец ФИО4 никогда не обладал правом собственности на указанную комнату, поскольку по наследству к нему перешло право на 1/2 долю (15/60 долей квартиры) комнаты № 2 размером 14,6 кв.м.

Таким образом, истица полагает, что заключенные договоры являются недействительными в части указания того, что в пользование приобретателя переходит комната размером 15,0 кв.м. № 1.

Указанная ошибка была повторно допущена в договоре дарения, заключенном между ФИО3 и ФИО2

О нарушении прав Ш. ей стало известно в мае 2016 года, когда она получила претензию от ответчика ФИО2 с приложенными документами.

Истица просит признать недействительными договор купли-продажи долей квартиры от 22.01.2011 года, заключенный между ФИО4 и ФИО3 в части указания в пунктах 1 и 2 договора условия о том, что в пользование покупателя переходит комната № 1 размером 15,0 кв.м., признать недействительным договор дарения, заключенный 06.11.2015 года между ФИО3 и ФИО5 в части указания в п.1 договора условия о том, что в пользование одаряемого переходит комната № 1 размером 15,0 кв.м.

Представитель истицы в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, пояснила, что ответчик не возражает против того, что в договорах была допущена ошибка в части указания того какое помещение переходит в пользование приобретателя, согласилась с тем, что договоры являются недействительными в этой части.

3-и лица- нотариусы ФИО6, ФИО7, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, МО «Северный» о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что Ш. на основании договора от 22.04.2010 года передачи доли коммунальной квартиры в собственность принадлежит 15/30 долей в праве собственности на квартиру Х, на основании указанного договора она пользуется комнатой № 1 размером 15,0 кв.м. Право собственности зарегистрировано 17.05.2010 года.

Из свидетельства о праве на наследство по закону выданного Ш. после умершей 02.01.2010 года Ш. усматривается, что в собственности наследодателя находилось 15/30 долей в праве собственности и в пользовании комната размером 14,6 кв.м. в квартире Х. Согласно вышеуказанному свидетельству доля Ш. в наследственном имуществе составляет 1/2 долю или 15/60 долей. 26.02.2016 года право собственности Ш. на 15/60 долей было зарегистрировано Росреестром.

Из материалов наследственного дела после умершей 02.01.2010 года Ш. следует, что аналогичное свидетельство о праве на 1/2 долю наследственного имущества в виде 15/30 долей в праве собственности на квартиру, с указанием того, что в пользовании находится комната размером 14,6 кв.м. в квартире Х., было выдано ФИО4

22.01.2011 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО4 продал принадлежащие ему на основании свидетельства о праве на наследство 15/60 долей в праве собственности на квартиру, при этом в договоре указано, что в пользование покупателя переходит комната площадью 15,0 кв.м. 08.02.2011 года право собственности было зарегистрировано Росреестром.

06.11.2015 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор дарения, согласно которому в собственность ФИО2 перешли 15/60 долей в праве собственности квартиру Х, при этом в договоре также указано, что в пользование одаряемого переходит комната площадью 15.0 кв.м. 23.11.2015 года право собственности ФИО2 было зарегистрировано Росреестром.

Из технического паспорта на квартиру Х следует, что в квартире имеется две комнаты: № 1 размером 15,0 кв.м. и № 2 размером 14,6 кв.м.

При этом из договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 15.11.2005 года усматривается, что изначально в собственность Ш. была передана комната № 2 размером 14.6 кв.м.

При этом из представленных доказательств также усматривается, что при заключении 22.01.2011 года между ФИО4 и ФИО3 договора купли-продажи, а также при заключении 06.11.2015 года между ФИО3 и ФИО2 договора дарения представлялись технические паспорта из которых следовало, что объектом является комната № 1 размером 15,0 кв.м.

Таким образом, доводы истицы о том, что в результате заключенных сделок были переданы права на комнату № 1 размером 15,0 кв.м., собственником которой является Ш., и которые никогда не принадлежали ответчику ФИО4, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исходя из смысла ст. 16 ЖК РФ, ст. ст. 208, 244 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть доля в праве собственности на комнату в коммунальной квартире.

В ст. 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, в случае приобретения комнаты в коммунальной квартиры в долевую собственность предметом договора купли-продажи является не комната, а доля в праве собственности на эту комнату, а в правомочия сособственников этой комнатой входят правомочия по владению и пользованию комнатой в целом или в определенном ими порядке, также им принадлежит право на выдел доли.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку судом установлено, что в результате заключенных сделок были переданы права на комнату № 1 размером 15,0 кв.м., собственником которой является Ш., и которые никогда не принадлежали ответчику ФИО4, а следовательно не могли быть переданы и иным ответчикам на основании заключенных договоров, суд полагает, что оспариваемые истицей договор купли-продажи и договор дарения долей квартиры может быть признан недействительным в части условия о том, что по договору передается право пользования комнатой № 1 размером 15,0 кв.м. В остальной части заключенные ответчиками договоры соответствуют требованиям закона, прав истицы не нарушают.

Оснований для применения ходатайства о пропуске истицей срока на обращение в суд с иском суд не усматривает, поскольку ч. 2 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Доводы ответчика о том, что истице стало известно о нарушении прав в момент когда она заявляла об отказе от преимущественного права покупки спорной доли квартиры, суд находит не состоятельными, поскольку из заявления истицы, составленного с разрешения органа опеки следует, что она отказалась от преимущественного права покупки 15/60 долей в праве собственности, при этом указанный отказ от 22.01.2011 года не содержит сведений о том, какое конкретно жилое помещение квартиры будет продано сособственником ФИО4 оснований полагать, что истице должно было быть известно о том, что ФИО4 распорядился частью жилого помещения, которое ему не принадлежало, оснований не имеется, поскольку стороной договор купли-продажи и договора дарения истица не являлась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными договор купли-продажи 15/60 долей квартиры Х от 22.01.2011 года, заключенный между ФИО4 и ФИО3 в части указания в пунктах 1 и 2 договора условия о том, что в пользование покупателя ФИО3 переходит комната № 1 размером 15,0 кв.м.

Признать недействительным договор дарения 15/60 долей квартиры Х, заключенный 06.11.2015 года между ФИО3 и ФИО2 в части указания в п.1 договора условия о том, что в пользование одаряемого переходит комната № 1 размером 15,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: