Приговор № 1-104/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-104/2023

№ 1-104/2023

51RS0017-01-2023-000739-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 25 октября 2023 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.

при помощниках судьи Лапай К.В., Свейлис В.А., секретаре Кужиной Ю.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Поливода Е.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Коршунова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, работающего *.*.*, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период с 16.31 часов *.*.* до 23.59 часов *.*.*, ФИО1, находясь на туристической базе «*.*.*», расположенной на побережье реки <адрес>, на законных основаниях получил от Потерпевший банковскую карту АО «*.*.*» № с номером банковского расчетного счета №, открытого в АО «*.*.*» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший, с функцией бесконтактной оплаты, то есть получил доступ к банковскому расчетному счету Потерпевший После чего, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в указанный период времени ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, путем использования банковской карты АО «*.*.*» № с номером банковского расчетного счета №, открытого в АО «*.*.*» на имя Потерпевший, посредством бесконтактной безналичной оплаты, приобрел товары в магазинах, расположенных на территории <адрес>, тем самым похитил денежные средства с банковского счета:

- в 16.30 часов *.*.* произвел оплату приобретенного товара на сумму 1300 рублей в магазине «*.*.*», расположенном по адресу: <адрес>;

- в 16.39 часов *.*.* произвел оплату приобретенного товара на сумму 1240 рублей в пиццерии «*.*.*», расположенной по адресу: <адрес>.

Продолжая единый преступный умысел ФИО1, в период с 16.31 часов *.*.* до 23.59 часов *.*.*, находясь в помещении магазина «*.*.*» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту № с банковским расчетным счетом №, открытым в АО «*.*.*» на имя Потерпевший, достоверно зная ее защитный пин-код, посредством банкомата «*.*.*» №, установленного в вышеуказанном магазине, обналичил денежные средства в размере 6000 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета.

В результате преступных действий ФИО1 тайно похитил с банковского счета Потерпевший 8540 рублей 00 копеек, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что работая на туристической базе «*.*.*» на реке <адрес>, *.*.* отпросился в <адрес> на похороны сестры. *.*.* Потерпевший попросил положить ему на счет банковской карты 80000 рублей, дал свою банковскую карту, 80000 рублей и сообщил пин-код, он согласился. В 00.00 часов *.*.* он попросил у Потерпевший в долг на покупку продуктов сумму не более 1500 рублей, на что последний дал согласие. Он совершил две оплаты: в 00.26 часов на сумму 1041 рубль, в 00.26 часов на сумму 100 рублей. Распивая спиртное с Свидетель , решил воспользоваться банковской картой Потерпевший и в 16.30 часов совершил оплату на сумму 1300 рублей в магазине «*.*.*», по адресу: <адрес> в 16.39 часов на сумму 1240 рублей в пиццерии «*.*.*», по адресу: <адрес>, в 16.43 часов снял 6000 рублей в банкомате «*.*.*» в магазине «*.*.*» по адресу: <адрес>. Всего он потратил с карты 8450 рублей. Примерно в 23.00 часа пошел в отделение ПАО «*.*.*» по адресу: <адрес>, чтобы попытаться снять с карты Потерпевший денежные средства, однако не смог это сделать, так как на карте не было денег, он повторил операцию несколько раз, но так и не смог снять деньги, тогда он решил, что Потерпевший заблокировал свою карту либо перевел деньги на другой счет. Он возместил причиненный им материальный ущерб путем перевода денежных средств на банковскую карту Потерпевший, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (т. 1 л.д.81-85, 117-119, 125-128, 193-194, т. 2 л.д.8-11, 73-78, 141-144)

Протоколом проверки показаний на месте от *.*.*, в ходе которой ФИО1 указал торговые точки, в которых оплачивал товар и обналичил денежные средства с банковской карты потерпевшего (т. 1 л.д. 109-114)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Событие преступления, инкриминируемого ФИО1 и его виновность в его совершении, кроме полного признания самим подсудимым, установлены показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными и вещественными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший следует, что он работал водолазом на туристической базе «*.*.*», ежемесячно получал заработную плату в размере 150000 рублей, а также социальную выплату в размере 3481 рубль 80 копеек, которая приходила на банковскую карту АО «*.*.*» № с банковским счетом №, оформленную на его имя. *.*.* он попросил ФИО1 положить на его банковскую карту 80000 рублей, на что последний согласился, он передал ему банковскую карту, сообщил пароль и передал 80000 рублей. *.*.* в 00.09 часов ему написал ФИО1 и попросил в долг 1500 рублей, на что он согласился, более он не разрешал тратить деньги. Согласно банковской выписке, после данного сообщения, были совершены две операции на сумму 1041 рубль и 100 рублей, в дальнейшем он обнаружил, что были совершены еще списания на суммы 1240 рублей, 1300 рублей и 6000 рублей, которые ФИО1 произвел без его разрешения на общую сумму 8540 рублей, которая для него значительной не является. В связи с чем он перевел все денежные средства с банковской карты на другой счет и обратился в полицию. (т. 1 л.д.27-30, 51-53, т. 2 л.д.56-68, 89-91)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель который показал, что в *.*.* года к нему пришел ФИО1, они стали распивать спиртное, которое он принес с собой, распивали спиртное несколько дней. Они вместе ходили за покупками в разные магазины <адрес>, расплачивался ФИО1, ему не было известно о том, что он тратил не свои денежные средства. (т. 1 л.д. 71-72)

Заявлением, зарегистрированным в КУСП ОМВД России <адрес> № от *.*.*, согласно которому Потерпевший сообщил о том, что дал ФИО1 свою банковскую карту, чтобы он зачислил на нее денежные средства, что ФИО1 и сделал, но потом стал распоряжаться его денежными средствами по своему усмотрению, без его согласия. (т. 1 л.д. 13)

Чистосердечным признанием, зарегистрированным в КУСП ОМВД России <адрес> № от *.*.*, согласно которому ФИО1 сообщил, что *.*.* его коллега по работе Потерпевший дал ему банковскую карту, чтобы он зачислил на нее 80000 рублей, которые он тоже передал ему, по приезду в <адрес> ФИО1 зачислил денежные средства на счет банковской карты, а банковскую карту оставил себе, через некоторое время он снял денежные средства для своих нужд, о чем Потерпевший не сообщил, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (т. 1 л.д.17)

Протоколами осмотра места происшествия от *.*.*, согласно которым осмотрены помещения магазина «*.*.*» по адресу: <адрес>, магазина «*.*.*», по адресу: <адрес>, пиццерии «*.*.*», по адресу: <адрес>, в которых установлены терминалы бесконтактной оплаты, в ходе осмотра ничего не изъято. (т. 1 л.д. 58-60, 61-63, 64-66)

Протоколом осмотра места происшествия от *.*.*, согласно которому осмотрено помещение магазина «*.*.*», по адресу: <адрес>, в помещении магазина установлен банкомат «*.*.*» №, в ходе осмотра ничего изъято не было. (т. 1 л.д. 67-70)

Протоколом выемки от *.*.*, согласно которому у ФИО1 изъяты чек банкомата о внесении наличных денежных средств от *.*.* и банковская карта АО «*.*.*» № на имя Потерпевший (т. 1 л.д. 88-91)

Протоколом осмотра предметов от *.*.*, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки *.*.*. (т. 1 л.д. 44-47)

Чек банкомата о внесении наличных денежных средств от *.*.* на сумму 30000 рублей и банковская карта «*.*.*» № на имя Потерпевший признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. (т. 1 л.д.48)

Протоколом выемки от *.*.*, согласно которому, у обвиняемого ФИО1 изъят чек о внесении денежных средств от *.*.* на сумму 80000 рублей. (т. 1 л.д.106-108)

Протоколом осмотра предметов от *.*.*, согласно которому осмотрены чек о внесении денежных средств от *.*.* на сумму 80000 рублей, изъятый в ходе выемки у ФИО1, расширенная выписка по договору № (счет №), отчет о транзакциях по договору на имя Потерпевший, согласно которым со счета списаны суммы 1041 рубль, 100 рублей, 1300 рублей, 1240 рублей, 6000 рублей. (т. 1 л.д.38-42)

Постановлением от *.*.* указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т. 1 л.д. 43)

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.

При этом обстоятельства совершенного им преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Хищение подсудимым чужого имущества с использованием банковской карты потерпевшего носило тайный, неочевидный характер. Преступление является оконченным, поскольку денежные средства потерпевшего были подсудимым изъяты с банковского счета путем снятия наличных и бесконтактной безналичной оплаты, то есть он воспользовался ими по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый действовал для достижения корыстной цели - незаконного завладения объектом хищения, путем снятия наличных денежных средств и бесконтактной безналичной оплаты товаров. Сам подсудимый не отрицает тот факт, что осознавал противоправность своих действий.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета нашел свое подтверждение, как показаниями потерпевшего и подсудимого, так и выпиской операций с банковского счета.

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшего Потерпевший, свидетеля Свидетель , которые логичны и последовательны, согласуются с иными вышеуказанными доказательствами.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначая виновному наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние, назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, ранее не судим, официально трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, чистосердечное признание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая обстоятельства совершения преступления, его временной период, характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1

Учитывая установленные обстоятельства преступления, тот факт, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, и принимая во внимание данные о личности подсудимого, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания является справедливым, будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Кроме того, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе добровольное возмещение причиненного ущерба, его размер, раскаяние подсудимого, чистосердечное признание, его последующее поведение, выразившееся в официальном трудоустройстве, участии в СВО и получения боевого ранения, суд приходит к выводу о назначении ему штрафа с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, фактические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, вопреки доводам защиты, отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что по назначению в ходе судебного производства защиту подсудимого в течение 5 дней осуществлял адвокат Коршунов А.Е. вознаграждение которого из средств федерального бюджета составило 17727 рублей 60 копеек, а в ходе предварительного следствия адвокат Быкова О.В. в течение 5 дней, вознаграждение которой составило 16500 рублей, а всего процессуальные издержки составили 34227 рублей 60 копеек.

По смыслу ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Подсудимый ФИО1 трудоустроен, доказательств, указывающих на неспособность к возмещению процессуальных издержек, суду не представлено. Вместе с тем, суд учитывает полученное ФИО1 ранение и прохождение им лечения и полагает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 30000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 20 000 рублей в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего по назначению в качестве защитника.

Реквизиты для уплаты штрафа: *.*.*

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

*.*.*

*.*.*

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая