Определение № 33-3057/2026 от 13 апреля 2026 г.

№ 33-3057/2026

№ 2-529/2026 (2-3212/2025;)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Ярыгина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 03 февраля 2026 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилась в суд с вышеуказанным иском, просило взыскать в свою пользу солидарно с ИП ФИО2, ФИО1: задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на 22.10.2025 (включительно) в размере 2 327 726,11 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 277,26 руб.

До начала судебного заседания поступило ходатайство ответчика ФИО2 о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара, поскольку ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес).

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 03 февраля 2026 года гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара.

В частной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.Таким образом, приведенные нормы права устанавливают что, дело может быть передано на рассмотрение другого суда, только при условии, что оно было неподсудно данному суду на стадии принятия к производству, в иных случаях, суд должен рассмотреть его по существу.

Передавая дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, исходил из того, что дело было принято к производству Бузулукского районного суда Оренбургской области с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу, который территориально относится к подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара.

Судья апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции правильным.

По общему правилу, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ).

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что ходатайство о передаче дела по подсудности исходило непосредственно от ответчика ФИО2, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для вынесения определения о направлении материалов дела в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Доводы частной жалобы о нарушении правил подсудности ввиду регистрации ответчика ФИО1 в г. Чебоксары отклоняются как несостоятельные.

На момент разрешения вопроса судом первой инстанции ФИО1 соответствующее ходатайство не заявлял.

Учитывая добровольное волеизъявление ФИО2 на изменение территориальной подсудности, отсутствие своевременных возражений со стороны ФИО1, самого истца законных оснований для передачи дела в Московский районный суд г. Чебоксары не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 03 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

судья