Решение № 2-1759/2019 2-1759/2019~М-1661/2019 М-1661/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-1759/2019

Дело № 2-1759/2019

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ельмеевой О.А.,

при секретаре Спиченковой В.Д.,

с участием старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кузнецовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

07 ноября 2019 года

гражданское дело по иску А.А.А. к К.Г.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

А.А.А. обратился в суд с иском к К.Г.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что ему на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный государственной нотариальной конторой <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из домовой книги, в доме зарегистрирован и не снят с регистрационного учета К.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако с момента регистрации ответчик в дом не вселялся, в нем не проживал, его личных вещей в доме не имеется.

Просит признать К.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д.2).

В судебном заседании истец А.А.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что по просьбе соседей прописал их зятя в своем жилом помещении, но ответчик никогда фактически не вселялся и не жил в спорном жилом помещении. Видел его только один раз, когда оформляли регистрацию, это было примерно 10 лет назад. Ответчик на спорное жилое помещением не претендует, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги оплачивает он.

В судебном заседании третье лицо А.Т.Н. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, суду пояснила, что по просьбе соседей прописали ответчика, пожалели их. Видела ответчика всего 3-4 раза за все время. При регистрации ответчика вопрос о его вселении в спорное жилое помещение не стоял.

В судебное заседание представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции Министерства Внутренних дел России по г. Междуреченску не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает (л.д. 16,22).

Ответчик К.Г.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением о вручении по известному суду адресу (л.д. 10,15,18,19).

Судом были предприняты меры, направленные на извещение ответчика К.Г.А. о дате судебного разбирательства, по всем известным адресам, однако почтовым отделением возвращены все судебные вызовы, направленные заказными письмом с уведомлением о вручении. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания также заблаговременно размещена на официальном сайте Междуреченского городского суда Кемеровской области.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем он был возвращен по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Таким образом, суд считает, что обязанности суда по надлежащему уведомлению ответчика выполнены. Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции ответчиком, суду не представлено.

Поскольку извещения, направленные судом ответчику, были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, суд находит, что данное лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

В связи с чем, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, третьего лица, прокурора, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, а также в отсутствие неявившегося представителя Отдела по вопросам миграции Министерства Внутренних дел России по г. Междуреченску, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о признании ответчикане приобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению,приходит к следующему.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи).

В соответствии с п. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>а основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Право собственности истца на названноежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.5).

Из копии домовой книги следует, что ответчик К.Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ настоящее время зарегистрирован по адресу <адрес>(л.д.6-7).

Между тем, из акта о не проживании (л.д. 8), подтвержденнымдопрошенным в судебном заседании подписавшим егосвидетелем ФИО6, которая пояснила, чтоистца, третье лицо знает, родственниками не являются, проживают по соседству. Ответчика тоже знает, проживал по соседству, это зять другой соседки. Знает, что он был прописан в доме истца, но фактически там никогда не проживал, не вселялся. Фактически он проживал по адресу: <адрес>. В последний раз видела ответчика ДД.ММ.ГГГГ лет назад, так как работала контролером, снимала показания приборов учета, он передавал ей показания. В доме А. была, чужих вещей не видела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что семью А. знает как соседей, ответчика тоже знает, это её <данные изъяты>. Они с ним проживали по адресу: <адрес>, а семья А. проживает в <адрес>. По её просьбе истец прописал ответчика, но фактически он там не жил, не вселялся, вещей его там нет. В настоящее время ответчик проживает в другом городе, они вместе уже ДД.ММ.ГГГГ не проживают.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что между сторонами заключено соглашение относительно пользования спорным жилым помещением, или имеются иные основания возникновения у ответчика права пользования спорным жилым помещением. Представленные истцом в суд доказательства свидетельствуют о том, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> не возникло.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что К.Г.А. не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, так как судом установлено, что членом семьи собственникаА.А.А. ответчик не является, в качестве члена семьи собственника в жилое помещение не вселялся, совместно с собственником в этом жилом помещении никогда не проживал. Сам по себе факт регистрации ответчика по адресу: <адрес> не свидетельствует о том, что ответчик вселялся в данное жилое помещение, поскольку для регистрации лица по месту жительства подтверждения его фактического проживания по адресу регистрации не требуется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании К.Г.А., не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.А.А. к К.Г.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать К.Г.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.А. Ельмеева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 11.11.2019

Копия верна судья: О.А. Ельмеева

Оригинал находится в деле №2-1759/2019 Междуреченского городского суда Кемеровской области