Приговор № 1-51/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-51/2018

24RS0020-01-2018-000887-78 Дело №1-51/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Козловой А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Идринского района Красноярского края Мокогоновой А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Минусинской коллегии адвокатов Красноярского края Школина И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку деревьев в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов у ФИО1, который согласно свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, находящегося в <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы «Пихта», реализуя который, осознавая незаконность своих действий, не имея соответствующих разрешительных документов на право рубки деревьев породы «Пихта», в нарушение требований ст.ст.29, 30 Лесного кодекса РФ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в лесном массиве расположенном в 1,9 километрах в северо – западную сторону от усадьбы дома по адресу: <адрес>, в 44 квартале 12 выделе КГБУ «Идринское лесничество» Козинское участковое лесничество в эксплуатационных лесах, имеющих важное значение для защиты окружающей природной среды, произвел с помощью бензопилы марки «Carver 52-20К» незаконную рубку деревьев, путем их отделения от корня, а именно сырорастущих деревьев породы «Пихта» в количестве 153 деревьев. Согласно справки расчета ущерба, Министерства лесного хозяйства Красноярского края общий объем 153 спиленных деревьев породы «Пихта» составил 160,77 кубических метров. Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного кубометра пихты составляет 58 рублей 14 копеек. Расчёт суммы ущерба, причинённого от незаконной рубки 153 деревьев породы пихта в 44 квартале 12 выделе КГБУ «Идринское лесничество» Козинское участковое лесничество с использованием «Таксы для исчисления размера ущерба причинённого лесным насаждениям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, составлен следующим образом, для незаконно спиленных 153 деревьев породы пихта составил: 160,77 х 58,14 х 1,51 х 50 = 705711 рублей 17 копеек.

Незаконно заготовленной древесиной ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края материальный ущерб, в размере 705711 рублей 17 копеек. Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба округляется до 1 рубля и составляет 705711 рублей, который согласно примечания к ст.260 УК РФ, является особо крупным размером.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину признал полностью, обстоятельства совершенного преступления, указанные в обвинительном заключении, не оспаривал. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что понимает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания. ФИО1 осознает, в том числе и последствия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Школин И.Н. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного ФИО1

Государственный обвинитель Мокогонова А.Д. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представителем потерпевшего ФИО2 в судебное заседание направлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, содержащее согласие с рассмотрением дела в особом порядке судопроизводства.

Учитывая мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия решения – по правилам Главы 40 УПК РФ, поскольку наказание по предъявленному преступлению не превышает 10 лет лишения свободы, процессуальных нарушений законодательства при получении согласия подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства не имеется, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд вину подсудимого ФИО1 находит доказанной и его действия квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка деревьев, совершенная в особо крупном размере.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного ФИО1 преступления, которое относится в категории тяжких преступлений, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту работы и по месту жительства, не судимого, занимающегося общественно-полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает - наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку применение условного осуждения, согласно закону, не ограничено ни характером, ни степенью тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, но с осуществлением за ним контроля, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание возраст, трудоспособность, состояние здоровья подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ во взаимосвязи с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Поскольку преступление ФИО1 совершено с использованием бензопилы марки «Штиль» модели MS 180, бензопилаы марки «Карвер» модели RSG 52-20K, принадлежащих подсудимому, указанные бензопилы подлежит конфискации в доход государства. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что бензопилы являются для ФИО1 основным законным источником средств к существованию, судом не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: книгу регистрации заявлений и выдачи договоров купли продажи 2017-2018 года, книгу регистрации заявлений и выдачи договоров купли продажи 2017 год, книгу регистрации заявлений и выдачи договоров купли продажи 2016-2017 года, договор купли продажи лесных насаждений для собственных нужд № 171 от 15.02.2017 года, договор купли продажи лесных насаждений для собственных нужд № 172 от 15.02.2017 годанеобходимо вернуть по принадлежности КГБУ «Идринское лесничество».

Оснований для конфискации: трактора ДТ – 75, вагончика на колесной раме, грузового автомобиля ГАЗ 53 государственный регистрационный знак №, признанного в ходе предварительного расследования вещественным доказательством, суд не находит, поскольку трактор ДТ – 75, грузовой автомобиль ГАЗ 53 государственный регистрационный знак № использовался как транспортное средство для перемещения уже срубленных деревьев, вагончик на колесной раме для проживания в тайге, а не в качестве орудия преступления непосредственно при незаконной рубке лесных насаждений. Таким образом, оснований считать трактор ДТ – 75, вагончик на колесной раме, грузовой автомобиль ГАЗ 53 государственный регистрационный знак № орудием преступления у суда не имеется, в связи с чем, трактор ДТ – 75, вагончик на колесной раме, грузовой автомобиль ГАЗ 53 государственный регистрационный знак № вернуть по принадлежности ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления в силу настоящего приговора суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу марки «Штиль» модели MS 180, бензопилу марки «Карвер» модели RSG 52-20K - конфисковать с последующим обращением в собственность государства; книгу регистрации заявлений и выдачи договоров купли продажи 2017-2018 года, книгу регистрации заявлений и выдачи договоров купли продажи 2017 год, книгу регистрации заявлений и выдачи договоров купли продажи 2016-2017 года, договор купли продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ вернуть КГБУ «Идринское лесничество». Грузовой автомобиль ГАЗ 53 государственный регистрационный знак №, трактор ДТ – 75, вагончик на колесной раме, оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче на приговор апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Верно

Судья И.Н. Мельникова