Решение № 2-2270/2019 2-8/2021 2-8/2021(2-94/2020;2-2270/2019;)~М-2462/2019 2-94/2020 М-2462/2019 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-2270/2019

К делу №2-8/2021

23RS0015-01-2019-003281-89


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «2» марта 2021 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Квитовской В.А.,

при секретаре Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд и просил определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, - кадастровый №, площадь 466 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства, в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени проведения судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в его отсутствие в суд не поступало.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 настаивали на рассмотрении исковых требований ФИО1, просили в их удовлетворении отказать. Представитель пояснил, что спора о порядке пользования земельным участком нет, порядок пользования установлен на основании мирового соглашения между совладельцами, утвержденным определением суда в 2002 году. Была уточнена площадь земельного участка, границы земельного участка не изменились, остались прежними.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что ответчик настаивает на рассмотрении исковых требований, судебное разбирательство проведено в отсутствие истца, надлежаще уведомленного о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истце и ответчик являются совладельцами жилого дома, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, - кадастровый №, площадь 466 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования ведение личного подсобного хозяйства.

Определением Ейского городского суда от 29.05.2002 г. №2-65/2020 между сторонами утверждено мировое соглашение, по которому произведен раздел жилого дома и определен порядок пользования земельным участком, в соответствии с вариантом № 2 заключения судебной строительно-технической экспертизы от 8.11.2001 г.(л.д.80-83).

Истец считает, что после проведения межевания земельного участка изменены существенные характеристики земельного участка, в т.ч. площадь с 464 кв.м на 466 кв. м, координаты характерных точек границ, конфигурация, в связи с чем, необходимо определить новый порядок пользования земельным участком.

Согласно выписки из ЕГРН площадь земельного участка по <адрес> в <адрес> равна 466 кв. м. ( л.д.92-94).

Решением Ейского городского суда №2-845/2019 от 16.07.2019 года установлен размер доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 466 кв.м., расположенный по адресу <адрес> в размере 304/466 доли ( л.д.84-86). Данным решением суда установлено, что после проведения межевых работ была уточнена площадь земельного участка и стала составлять 466 кв.м. Расчет площадей земельных участков, подготовленный кадастровым инженером, суд признал соответствующим определению Ейского городского суда от 29.05.2002 года с учетом результатов уточнения границ.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, а также требования статьи 247 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 Земельного кодекса РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения порядка пользования земельным участком по <адрес> в г. Ейск не имеется, так как после проведения межевания земельного участка была уточнена его площадь, конфигурация и границы его не изменились, впоследствии установлена доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, нарушений прав истца в пользовании земельным участком не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес>тказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца, с даты изготовления решения суда в окончательной редакции.

Решение суда в окончательной редакции изготовлено 09 марта 2021 года.

Председательствующий