Решение № 12-434/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 12-434/2024

Дело №12-434/2024


Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2024 года г.Пермь Пермского края

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Зайцева А.А.,

при секретаре судебного заседания Лимонове И.К.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес № от Дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что требование инспектора о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было незаконным, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения. Инспектором нарушен установленный порядок направления на медицинское освидетельствование. Заявитель не отказывалась от выполнения законного требования инспектора о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Инспектор не отстранял заявителя от управления транспортным средством. Протокол об отстранении от управления транспортным средством фактически был составлен после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В нарушение ч.6 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектор не вручил заявителю копию протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала, дополнительно указала, что в момент остановки транспортного средства была трезвая, просто очень устала и хотела спать.

Представитель административного органа – Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, представленные письменные доказательства, и имеющуюся видеозапись, судья считает постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что Дата в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ..., из которого следует, что Дата в 22 часа 30 минут на Адрес, в нарушение п.2.3.2 ПДД, ФИО1, являясь водителем транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., при наличии признаков опьянения, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении Адрес от Дата /л.д.5/; протоколом об отстранении от управления транспортным средством Адрес от Дата /л.д.6/; актом освидетельствования на состояние опьянения Адрес от Дата и чеком с результатом освидетельствования при помощи прибора с результатами 0,12 мг/л /л.д.7-8/; свидетельством о поверке /л.д.9/; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от Дата /л.д.10/; протоколом о задержании транспортного средства Адрес от Дата /л.д.11/; карточкой операций с водительским удостоверением /л.д.13/; видеозаписью /DVD-диск на л.д.16/.

На основании ч.ч.1.1, 2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).

Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в соответствии с п. 2 Правил освидетельствования, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, основанием полагать, что ФИО1 находилась в состоянии опьянения, послужило наличие такого признака, как запах алкоголя изо рта, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения были предложены ФИО1 должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями пп. 2 и 8 Правил освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, она направлена в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, что также согласуется с п.8 вышеназванных Правил. От выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказалась.

Указанные обстоятельства зафиксированы имеющейся в деле видеозаписью, согласно которой ФИО1 заявлен отказ на требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Все процессуальные действия, в частности, предложение прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на видеозаписи зафиксированы. Видеозапись приобщена инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми к протоколу об административном правонарушении, о чем в протоколе имеется соответствующая запись. Состав вмененного ФИО1 административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований не доверять представленным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при проведении освидетельствования ФИО1 сотрудниками ГИБДД не допущено.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не была отстранена от управления транспортным средством, противоречат содержанию видеозаписи, а также содержанию составленного протокола об отстранении от управления транспортным средством. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии ФИО1, был ей вручен, что подтверждается ее подписью на документе.

Вопреки доводам жалобы копия протокола об административном правонарушении также получена ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись на документе.

Проверив дело в полном объеме, считаю, что оно разрешено полно, всесторонне и объективно, мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела. Данная совокупность доказательств не вызывает сомнений в своей достоверности, позволяет сделать однозначный вывод о наличии состава и события административного правонарушения и поэтому обоснованно положена мировым судьей в основу постановления о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела нарушены не были.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от 29 октября 2024 года №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

...

.... Судья А.А.Зайцева