Апелляционное постановление № 22К-257/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 3/10-16/2025

Шейх-Мансуровский районный суд Материал №22к-257/2025

судья Дедиев И.Г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Грозный 23 сентября 2025 г.

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Гакаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Муталипове У.А.,

помощнике судьи Эльмурзаевой М.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал производства по апелляционной жалобе заявителя ФИО9 на постановление Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 31 июля 2025 г.,

которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 27 мая 2025 г. об отказе в принятии к производству жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Гакаевой З.М., кратко изложившей содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 27 мая 2025 г. заявителю ФИО10. отказано в принятии к производству жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

На указанное постановление суда ФИО11 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования.

Обжалуемым постановлением суда первой инстанции от 31.07.2025 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования отказано по мотиву необоснованности доводов.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ФИО12. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что процессуальный срок обжалования постановления суда первой инстанции она пропустила по причине занятости на работе. Апелляционную жалобу просит рассмотреть в ее отсутствие.

Письменных возражений на апелляционную жалобу в суд не поступило.

Ходатайств об исследовании документов, в том числе и новых, которые по объективным причинам не были представлены в суд первой инстанции, участниками судебного заседания не заявлено.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

В силу ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.

В соответствии ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части второй вышеназванной статьи, постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 настоящего Кодекса.

При этом, уголовно-процессуальное законодательство не содержит перечня обстоятельств, которые могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного решения.

Наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.

Из материалов производства усматривается, что 27 мая 2025 г. судом первой инстанции вынесено постановление об отказе в принятии к производству жалобы ФИО13 в порядке ст.125 УПК РФ. Заявителю разъяснен срок и порядок его обжалования.

Указанное постановление направлено заявителю 29.05.2025 г. за исх. №3582. Не отрицая факт его своевременного получения, заявитель ФИО14 мотивировала причину пропуска процессуального срока его обжалования занятостью на работе.

Причина пропуска срока обжалования судом первой инстанции признана неуважительной, поскольку заявитель не была ограничена в возможности своевременной реализации права обжалования, в том числе через доверителя или адвоката.

Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения прокурора, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования постановления суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 31 июля 2025 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления того же суда от 27 мая 2025 г. об отказе в принятии к производству жалобы ФИО15 в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования заявитель имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий З.М. Гакаева