Приговор № 1-316/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-316/2025

Дело № 1-316/2025

64RS0044-01-2025-003421-16


Приговор

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Айсанова Р.М.

при секретаре судебного заседания Беловой П.Р.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Заводского района г. Саратова Танаевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рафикова Р.Р.,

представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Саратов, <адрес>, работающего, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут <Дата> до 00 часов 00 минут <Дата> инспектор 2 взвода 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову Потерпевший (далее по тексту – сотрудник полиции Потерпевший №1) заступил в составе патруля совместно с сотрудником полиции Свидетель №1 на охрану общественного порядка и обеспечению общественной безопасности по территории <адрес> города Саратова, действуя на основании ФЗ № 3-ФЗ от <Дата> «О полиции», а также своих должностных регламентов, находился при исполнении своих должностных обязанностей и действовал в связи с их исполнением, указанные сотрудники полиции осуществляли несение службы в автомобильном патруле, находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, являлись представителями власти.

Около 17 часов 30 минут <Дата> около <адрес> города Саратова сотрудник полиции Потерпевший подошёл к ФИО1, который находился в состоянии опьянения, предъявил служебное удостоверение, разъяснил последнему, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и предложил ФИО1 проследовать в ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову для прохождения освидетельствования на состояние опьянения и составления административного материала, с чем ФИО1 согласен не был.

После этого, в примерный период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут <Дата>, находясь на участке местности у <адрес> города Саратова, ФИО1, действуя умышленно, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно нанес не менее одного удара своей рукой в область лица сотрудника полиции Потерпевший, чем причинил потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным последним при производстве предварительного расследования, <Дата> в вечернее время у <адрес> города Саратова к нему подошли сотрудники полиции, представились, показав служебные удостоверения, и указали, что он находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в связи с чем в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, после чего предложили ему проехать в отдел полиции <№> в составе Управления МВД России по городу Саратову для проведения медицинского освидетельствования. Их слова его разозлили и он, сжав правую руку в кулак, нанес один удар кулаком в левую область лица Потерпевший, после этого его сразу же задержали. (т. 1 л.д. 186-190)

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший, 07 июля 2025 года примерно в 17 часов 30 минут они с Свидетель №1 около <адрес> города Саратова подошли к ФИО1, который находился в состоянии опьянения, предъявили служебные удостоверения, разъяснили последнему, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и предложили ФИО1 проследовать в ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову для прохождения освидетельствования на состояние опьянения и составления административного материала. После этого, ФИО1 нанёс удар кулаком правой руки в левую часть его лица. (т. 1 л.д. 115-121)

Аналогичные сведения содержатся в оглашенных показаниях свидетеля Свидетель №1, согласно которым <Дата> примерно в 17 часов 30 минут они с Потерпевший около <адрес> города Саратова подошли к ФИО1, который находился в состоянии опьянения, предъявили служебные удостоверения, разъяснили последнему, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и предложили ФИО1 проследовать в ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову для прохождения освидетельствования на состояние опьянения и составления административного материала. После этого, ФИО1 нанёс удар кулаком правой руки в левую часть лица Потерпевший (т. 1 л.д. 128-132)

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от <Дата>, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к географической точке, имеющие следующие географические координаты: <адрес>, расположенный на расстоянии 7 м. от подъезда <№><адрес> г. Саратова, на расстоянии 19 м. от подъезда <№><адрес> г. Саратова, на расстоянии 37 м. от <адрес> по <адрес> г. Саратова. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что <Дата> в примерный период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 40 минут на данном участке местности нанес не менее 1 удара кулаком правой руки в область лица сотрудника полиции Потерпевший (т. 1 л.д. 139-146)

Как следует из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, <Дата> в вечернее время у <адрес> города Саратова они видели, как сотрудники полиции подошли к ФИО1, представились, показали служебные удостоверения, после чего предложили последнему проехать в отдел полиции для проведения медицинского освидетельствования и возможного привлечения к административной ответственности, на что ФИО1 нанес удар кулаком правой руки сотруднику полиции Потерпевший (т. 1 л.д. 63-66, 76-81, 90-94, 100-104, 172-175)

Фактические обстоятельства преступления также подтверждают следующие исследованные судом доказательства.

Рапорт инспектора 2 взвода (мобильного) 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову Потерпевший от <Дата>, из которого следует, что возле <адрес> г. Саратова при разъяснению ФИО1 причин доставления в отдел полиции, а именно проведение освидетельствования на состояние опьянения и составление административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО1 нанес ему удар кулаком в область лица слева. (т. 1 л.д. 9)

Выписка из приказа УМВД Российской Федерации по городу Саратову <№> л/с от <Дата>, согласно которой Потерпевший назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) 2 взвода (мобильного) 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову с <Дата>. (т. 1 л.д. 150)

Копия должностного регламента инспектора (патрульно-постовой службы) 2 взвода (мобильного) 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Саратову Потерпевший от <Дата>, согласно которому Потерпевший вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения в служебные помещения территориального органа или подразделения полиции, в помещении муниципального органа. (т. 1 л.д. 153-161)

Выписка из книги постовых ведомостей <№> дсп, согласно которой с 12 часов 00 минут <Дата> до 00 часов 00 минут <Дата> на охрану общественного порядка и обеспечению общественной безопасности по территории <адрес> города Саратова заступили Потерпевший и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 171)

Протокол АМ <№> об административном правонарушении от <Дата>, согласно которому ФИО1 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 10)

Чек-справка алкотестера от <Дата>, согласно которому <Дата> ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения – 1,44 мг/л. (т. 1 л.д. 11)

Постановление о назначении административного наказания от <Дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. (т. 1 л.д. 16)

Нарушений положений ст. ст. 144 - 145 УПК РФ при возбуждении данного уголовного дела не допущено, поскольку оно возбуждено при наличии повода и оснований, в установленные законом сроки, надлежащим должностным лицом. Оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не усмотрено.

Исследованные судом доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вопросы вменяемости подсудимого.

Принимая во внимание сведения, содержащиеся в материалах дела, данные о личности подсудимого, на учёте у нарколога и психиатра не состоящего, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Назначение наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления, учитывая добровольные и активные действия ФИО1, направленные на сотрудничество со следствием, выражающиеся в правдивых, полных показаниях, способствующих расследованию, предоставлении органам следствия информации о фактических обстоятельствах преступления.

Кроме того, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья ФИО1, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного Кодекса РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки.

Процессуальными издержками по уголовному делу в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд признает суммы, выплаченные адвокату Рафикову Р.Р. в связи с оказанием юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 9364 рублей(т. 1 л.д. 206-207) и в период судебного разбирательства в размере 6920 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании ФИО1, являющийся трудоспособным лицом, после разъяснения права довести до сведения суда свою позицию относительно суммы процессуальных издержек и своего имущественного положения, сведений, препятствующих взысканию с него процессуальных издержек, не привел и подтверждающих эти сведения данные суду не представил.

Учитывая возможность получения ФИО1 дохода и отсутствие законных оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 132 УПК РФ оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек на общую сумму 16284 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Обязать ФИО1 в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 16284 рубля процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.М. Айсанов