Приговор № 1-135/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-135/2026

Дело № 1-135/26

УИД: 27RS0001-01-2026-001200-05


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

8 апреля 2026 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Будаева А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника Хабаровского транспортного прокурора ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющая на иждивении несовершеннолетних детей – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, работающей <данные изъяты>, невоеннообязанной, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дала взятку должностному лицу в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции от 01.05.2019) (далее - Закон) к обучающимся в зависимости от уровня осваиваемой образовательной программы, формы обучения, режима пребывания в образовательной организации относятся, в том числе студенты - лица, осваивающие образовательные программы среднего профессионального образования, программы бакалавриата, программы специалитета или программы магистратуры.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 43 Закона обучающиеся обязаны: добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

На основании п.п. 5, 5.1, 5.4.1, 5.6.14, 5.6.15 Стандарта Университета СТ 02-13-16 «Итоговая (государственная итоговая) аттестация студентов по основным профессиональным образовательным программам», утверждённого ректором Университета 17.03.2016 (в редакции от 01.09.2017), при условии успешного прохождения государственной итоговой аттестации выпускнику Университета присваивается соответствующая квалификация (степень); не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации; защита выпускной квалификационной работы (далее - ВКР) является формой итоговой (государственной итоговой) аттестации по соответствующей специальности; ВКР представляет собой выполненную студентом работу, демонстрирующую уровень его подготовленности к самостоятельной профессиональной деятельности. ВКР в зависимости от уровня высшего образования имеет, в том числе форму дипломной работы (проекта). Руководитель ВКР составляет письменный отзыв на ВКР, в котором даётся характеристика степени самостоятельности выполнения работы, глубины исследования фактического материала, а также указывается, что в работе представляет наибольший интерес. Решение о допуске студента к защите ВКР принимается на заседании кафедры, ответственной за ВКР, или ПЦК с участием в нем руководителя ВКР.

На основании п.п. 5.1, 5.1.1, 5.1.5, 5.1.9, 5.2.1, 5.2.1.1 Стандарта Университета СТ 02-16-17 «Требования к содержанию и оформлению выпускных квалификационных работ», утверждённого ректором Университета 25.04.2017 (в редакции от 01.09.2017), выполнение ВКР является заключительным этапом обучения студентов в учебном заведении по программам высшего образования, самостоятельной аналитической работой и представляет собой прикладное и/или фундаментальное исследование, опирающееся на необходимую теоретическую базу. Содержание ВКР и уровень её защиты рассматриваются как основной критерий при оценке уровня профессиональной подготовки выпускника и качества реализации ОПОП. Цель защиты ВКР - установление уровня подготовки выпускника к выполнению профессиональных задач и соответствия его подготовки требованиям образовательного стандарта. ВКР специалиста (дипломный проект или дипломная работа) - законченное исследование, содержащее самостоятельные решения поставленной задачи, оформленные в виде конструкторских, технологических, программных и других проектных документов (для дипломного проекта), или результаты теоретических и/или экспериментальных исследований по определённой теме (для дипломной работы). Обязанности научного руководителя и консультантов ВКР указаны в приложении 1. Любая из ВКР состоит из двух обязательных частей: пояснительной записки (ПЗ) и графического (иллюстративного) материала, для технических специальностей ПЗ обязательно должна включать расчётную часть. ПЗ помимо прочих структурных элементов должна включать отзыв руководителя, который подшивается к согласованной ВКР.

Согласно приложению 1 Стандарта Университета СТ 02-16-17 «Требования к содержанию и оформлению выпускных квалификационных работ», утверждённого ректором Университета 25.04.2017 (в редакции от 01.09.2017), научным руководителем (руководителем) является специалист в научно-производственной области, в рамках которой определена тема ВКР, обладающий высокой квалификацией и надлежащей компетенцией. В обязанности научного руководителя ВКР, помимо прочего входит: проверка качества работы и рекомендации для защиты на заседании кафедры; подготовка отзыва о работе.

В соответствии с п.п. 1 п. 7.7 Устава Университета, утверждённого 22.12.2015 приказом № 586 Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее - Устав), обучающиеся в Университете обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы. В соответствии с п. 7.8 Устава к обучающемуся, не соблюдающему требования Устава или не выполнившему в установленные сроки учебный план, могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из Университета.

Согласно выписке из приказа Университета от ДД.ММ.ГГГГ №с, ФИО14 (фамилия до замужества - ФИО2) Я.В. переведена на следующий 6 курс с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ей предстояло выполнить ВКР, состоящую из графических чертежей, а также основного, экономического (расчётного) частей (разделов), части (раздела) безопасности жизнедеятельности пояснительной записки, без которых невозможно получить положительный отзыв на указанную работу и рекомендацию ВКР для защиты, а соответственно получить допуск к защите ВКР и последующее получение положительной итоговой оценки при защите выпускной квалификационной работы и, как итог, получить высшее образование.

В неустановленное точно время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении Университета, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась к Иному лицу, назначенной приказом проректора по кадровой политике и социальной работе Университета №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего преподавателя кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте» (далее - преподаватель) Университета, обязанной в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ своей должностной инструкции, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ проректором по кадровой политике и социальной работе Университета, руководить работой обучающихся над курсовыми работами, курсовыми проектами, выпускными квалификационными работами и другими видами их самостоятельной работы, в ходе консультации по теме дипломного проекта (ВКР) с вопросом о возможности быть её научным руководителем, а также выполнить за неё дипломный проект (ВКР) в полном объёме, написать положительный отзыв на указанный дипломный проект (ВКР), и соответственно рекомендовать дипломный проект (ВКР) для защиты, что позволит в последующем быть допущенной к защите дипломного проекта (ВКР) перед государственной экзаменационной комиссией и с учётом получения положительной оценки при защите получить высшее образование, на что Иное лицо ответила согласием и сообщила ФИО1, что за незаконное денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей выполнит за неё дипломный проект (ВКР) в полном объёме, напишет положительный отзыв на указанный дипломный проект (ВКР), и соответственно рекомендует дипломный проект (ВКР) для защиты, без которых невозможно получить положительную итоговую оценку при защите дипломного проекта (ВКР) и, как итог, получить высшее образование.

После чего, при указанных выше обстоятельствах у ФИО1, желающей получить диплом о высшем образовании, без фактического самостоятельного написания дипломного проекта (ВКР), то есть в нарушение положений Закона и Стандартов Университета, полагающей, что самостоятельно не сможет выполнить указанный дипломный проект (ВКР), получить положительный отзыв на указанную работу и рекомендацию к защите дипломного проекта (ВКР), соответственно получить допуск к защите дипломного проекта (ВКР) перед государственной экзаменационной комиссией и последующее получение положительной итоговой оценки при его защите, и, как итог, получить высшее образование, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу - старшему преподавателю Университета Иному лицу, впоследствии назначенной у неё руководителем дипломного проекта (ВКР) в соответствии с приказом Университета №са от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении темы ВКР, руководителя и консультантов за студентами специальности ДД.ММ.ГГГГ Эксплуатация железных дорог», за совершение заведомо незаконных действий, связанных с выполнением Иным лицом дипломного проекта (ВКР) в полном объёме, выдачей положительного отзыва на дипломный проект (ВКР), и соответственно рекомендацией к допуску защиты дипломного проекта (ВКР), без фактической оценки уровня знаний и умений ФИО1, по выполнению дипломного проекта (ВКР).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 при указанных выше обстоятельствах договорилась с Иным лицом о передаче денежных средств в сумме 100 000 рублей двумя равными частями путём безналичного перевода на её банковский счёт, открытый в ПАО «Сбербанк», по номеру сотового телефона Иного лица № перед выполнением ею ВКР и перед защитой дипломного проекта (ВКР).

При этом ФИО1 осознавала, что старший преподаватель (педагогический работник) государственного высшего учебного заведения Иное лицо, в соответствии с Законом, в силу занимаемой должности и возложенных на неё полномочий является должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, в том числе полномочия, связанные с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определённые юридические последствия о даче положительного или отрицательного отзыва по выполненному дипломному проекту (ВКР) студентом ФИО1, который являлся одним из критериев допуска дипломного проекта (ВКР) к защите, и соответственно влиял на возможность окончания обучения и получения высшего образования. Одновременно с этим, ФИО1 понимала, что Иное лицо не будет давать оценку уровню её знаний и умений по выполнению дипломного проекта (ВКР), поскольку самостоятельно выполнит указанную работу, и соответственно положительно её оценит, что позволит ФИО1 быть допущенной к защите дипломного проекта (ВКР).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - старшему преподавателю государственного высшего учебного заведения Иному лицу, ФИО1, находясь в точно неустановленном месте на территории <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности Университета, установленного порядка получения высшего образования в Российской Федерации, и, желая их наступления, действуя умышленно, незаконно, согласно договорённости, достигнутой с Иным лицом, с целью получения высшего образования, то есть из личной заинтересованности, путём двух безналичных переводов, осуществлённых в 12 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ и в 18 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковских карт № и №, соответственно, открытых на её имя в ПАО «Сбербанк», на банковский счёт №, открытый на имя Иного лица в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, лично дала Иному лицу взятку в виде денег в общей сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, что в соответствии с примечанием 1 к статье 290 УК РФ является значительным размером, за совершение заведомо незаконных действий, связанных с выполнением Иным лицом дипломного проекта (ВКР) в полном объёме, выдачей положительного отзыва на ВКР, и как следствие успешного и гарантированного допуска к защите дипломного проекта (ВКР), без фактической проверки уровня знаний и умений ФИО1 по выполнению дипломного проекта (ВКР).

Подсудимая в судебном заседании вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии, содержащимися в протоколах её допросов (том 1 л.д. 200-203, 212-214), из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она обучалась по заочной форме в ФГБОУ ВО «ДВГУПС» по специальности «Эксплуатация железных дорог». Весной 2019 года сессия проходила в очной форме, она приезжала в <адрес> из <адрес>. Студентам нужно было выбрать себе дипломного руководителя. Она решила обратиться к старшему преподавателю Свидетель №1, с просьбой быть её дипломным руководителем. Свидетель №1 согласилась взять её. Тема её дипломного проекта была «Целесообразность построения обгонного пути на участке Комсомольск-Высокогорная». Через некоторое время, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, когда она была в г. Хабаровске, они лично с Свидетель №1 встретились в её кабинете в здании ФГБОУ ВО «ДВГУПС» по адресу: <адрес>, для обсуждения написания её дипломного проекта. В ходе личной встречи с Свидетель №1 она спросила у неё, может ли та оказать помощь в написании дипломного проекта, а именно в изготовлении графической части дипломного проекта, на что Свидетель №1 сообщила ей, что может за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей оказать ей помощь в изготовлении дипломного проекта. Помощь ей требовалась именно в написании графической части, письменную часть она готовила самостоятельно. Написание положительного отзыва к дипломному проекту они не обсуждали, поскольку при оплате её помощи это являлось само собой разумеющимся. Она согласилась с данными условиями Свидетель №1, 50 000 рублей нужно было ей перевести сразу, а остальные 50 000 рублей после изготовления ВКР. Свидетель №1 сказала ей, что указанную сумму денег можно перевести ей на банковскую карту «Сбербанк» по её номеру телефона +№. Так, примерно в ДД.ММ.ГГГГ после разговора с Свидетель №1 она перевела со своей банковской карты №, зарегистрированной в банке «Сбербанк», на банковский счёт Свидетель №1 денежные средства в размере 50 000 рублей. В момент перевода денег она находилась в г. Хабаровске. Работа с дипломным руководителем велась посредством интернет-мессенджера «WhatsApp». Также она с Свидетель №1 могла вести переписку и созваниваться по телефону, но основные все вопросы и консультации проводились с Свидетель №1 лично с её присутствием в указанные встречи. Они обсуждали с ней нюансы дипломного проекта, а также та разъясняла ей специфические факты, касательно темы дипломной работы, которые были ей непонятны. Таких консультаций было проведено 3-4 раза. В ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 отдала ей её дипломный проект. Диплом состоял из графических чертежей, а также основного, экономического (расчётного) частей (разделов), части (раздела) безопасности жизнедеятельности, пояснительной записки, положительного отзыва на указанную работу, без которого невозможно получить допуск ВКР к защите, и, как итог, получить диплом о высшем образовании. Будучи на сессии, примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, по ранее достигнутой договорённости с Свидетель №1 она должна была передать последней оставшуюся часть денежных средств в размере 50 000 рублей. Так, примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ она перевела Свидетель №1 оставшуюся часть денежных средств в размере 50 000 рублей с своей банковской карты №, зарегистрированной в банке «Сбербанк», на банковский счёт Свидетель №1 В момент перевода денег она находилась в <адрес>. Она защищала диплом самостоятельно перед комиссией ГЭК. Свидетель №1 изготовила дипломный проект, а именно выполнила графическую часть дипломного проекта, а письменную часть она готовила самостоятельно, но воедино графическо-письменную часть сводила Свидетель №1 Перед комиссионной защитой ВКР и получением диплома, ей самостоятельно без каких-либо протекций была осуществлена преддипломная защита, где не только оценивалось содержание дипломного проекта, но и её знания и умение свободно ориентироваться в предмете выбранной темы дипломной работы. Осознает, что передача денежных средств преподавателю за выполнение дипломного проекта и составление необходимых документов на ВКР, в том числе отзыва на неё, который необходим для допуска к защите ВКР, незаконны, и за это предусмотрена уголовная ответственность. В содеянном раскаивается.

Подсудимая ФИО1 в судебном заедании оглашённые показания подтвердила.

Помимо признания подсудимой своей вины её виновность также подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, а именно.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, содержащимися в протоколе её допроса (том 1 л.д. 224-228), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности старшего преподавателя кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте» ФГБОУ ВО «ДВГУПС». В её должностные обязанности как старшего преподавателя входило: соблюдать предусмотренную процедуру контроля и методику оценки; обеспечивать методическое сопровождение выпускных квалификационных работ; осуществлять контроль хода выполнения выпускных квалификационных работ; проверять готовность выпускников к защите выпускной квалификационной работы; составлять отзыв на выпускные квалификационные работы. Она имела право быть научным руководителем у студентов в написании ВКР, будучи научным руководителем ВКР она оказывала сопровождение и контроль студентов в ходе дипломного проектирования. Ее обязанностями как научного руководителя ВКР являлось консультация студентов по заявленной ими тематике ВКР, корректировка ВКР, то есть оказание помощи в написании ВКР. По окончанию написания ВКР студент приносил ей окончательный вариант ВКР, она его проверяла, анализировала, и по окончанию она либо подписывала титульный лист ВКР, задание и чертежи, либо она могла просто не подписать, если её что-либо не устраивало, и тогда студент обязан был переделать ВКР, иначе студент не будет допущен к защите работы, соответственно, не сможет получить высшее образование и выпуститься из Университета, и может быть отчислен из него. В случае, если ВКР выполнена в уставленные сроки и согласно заданию, то она писала положительный отзыв, и на основании отзыва студент допускался к защите у заведующего кафедрой. Данная защита является предварительной, и на данной защите заведующая кафедрой ставит подпись на титульном листе и в задании. После того, как заведующая кафедрой ставит свои подписи, то студент допускается к защите на комиссию. В состав комиссии входят преподаватели кафедры, работодатели студентов. Она не входила в состав комиссии ГЭК (государственная экзаменационная комиссия). Она была научным руководителем ВКР у студентов одной лишь кафедры - «Организация перевозок и безопасность на транспорте». В своей деятельности она руководствовалась законодательными и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, нормативными документами ФГБОУ ВО «ДВГУПС», непосредственно своей должностной инструкцией, и организовывала свою работу в соответствии с планом-графиком работы. После зачисления студента в образовательное учреждение, ему необходимо соблюдать соответствующий учебный план, проходить различные формы текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации (зачёты, экзамены), посещать предусмотренные планом занятия, осуществлять самостоятельную к ним подготовку, проходить учебную и производственную практику. Заключительным этапом обучения студентов в учебном заведении, в зависимости от уровня осваиваемой образовательной программы, формы обучения, режима пребывания в образовательной организации, является написание и защита выпускной квалификационной работы (далее - ВКР). ВКР является самостоятельной аналитической работой и представляет собой фундаментальное исследование, опирающееся на необходимую теоретическую базу. Содержание ВКР и уровень её защиты рассматриваются как основной критерий при оценке уровня профессиональной подготовки выпускника. Любая из ВКР состоит из двух обязательных частей: пояснительной записки (ПЗ) и графического (иллюстрированного) материала. Отзыв входит в саму ПЗ. Студентка ФИО1 обучалась по заочной форме обучения в ФГБОУ ВО «ДВГУПС», она являлась её дипломным руководителем. В начале апреля 2019 года, в ходе личной встречи с ФИО1 в её кабинете в здании ФГБОУ ВО «ДВГУПС» по адресу: <адрес>, они с ней обсуждали написание дипломного проекта. В ходе разговора, та спросила у неё, может ли она оказать ей помощь в написании дипломного проекта. Она сообщила ей, что может за денежное вознаграждение изготовить за неё в полном объёме дипломный проект, а также написать ей положительный отзыв на указанную работу, так как это необходимо для допуска студента ФИО1 к защите ВКР и последующего получения высшего образования при положительной итоговой оценки в ходе защиты ВКР. ФИО1 согласилась. Она ей сообщила, что общая сумма за написание диплома составит 100 000 рублей. 50 000 рублей нужно было передать сразу, а остальные 50 000 рублей, перед защитой ВКР, чтобы получить данную работу. Она сообщила, что деньги можно перевести ей на банковскую карту «Сбербанк» по номеру её телефона +№. ДД.ММ.ГГГГ ей поступили денежные средства в размере 50 000 рублей от ФИО1, посредством приложения «Сбербанк онлайн» на её банковскую карту Сбербанка, привязанную к её номеру телефона +№. Она выполнила за ФИО1 в полном объёме дипломную работу, куда входят следующие разделы: основной раздел, раздел БЖД, экономический раздел, введение, заключение, список используемых источников, графический материал, отзыв руководителя. После того, как она выполнила в полном объёме дипломную работу, написала положительный отзыв, необходимый для допуска студента ФИО1 к защите ВКР и последующего получения высшего образования при положительной итоговой оценки в ходе защиты ВКР, ДД.ММ.ГГГГ, по ранее достигнутой договорённости с ФИО1, она получила безналичным переводом второй платёж в размере 50 000 рублей посредством приложения «Сбербанк онлайн» на свою банковскую карту Сбербанк, привязанную к номеру телефона +№. В тот момент она находилась на территории г. Хабаровск. После того, как ФИО1 перевела ей оставшуюся сумму, в ДД.ММ.ГГГГ она передала ей готовую дипломную работу, а также написала ей положительный отзыв на указанную работу, так как это необходимо для допуска студента ФИО1 к защите ВКР и, как итог, получения диплома о высшем образовании. ФИО1 в последующем защитила перед ГЭК дипломную работу и получила диплом о высшем образовании.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 в ходе очной ставки с ФИО1 подтвердила свои показания, изобличающие последнюю в совершении инкриминируемого ей преступления. ФИО1 показания Свидетель №1, подтвердила (том 1 л.д. 229-234).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что ранее она состояла в должности заведующего кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте» ФГБОУ ВО «ДВГУПС». В её основные должностные обязанности входило: организация учебной, методической, научной и воспитательной работы на кафедре и иные полномочия согласно её должностной инструкции. Как правило, ВКР состоит из следующих частей: Пояснительной записки, которая состоит из введения, технико-эксплуатационной характеристики, анализа, при котором выявляется проблема, разработки мероприятий по сглаживанию или устранения проблемы, блок БЖД, экономическое обоснование, заключения, списка литературы. А вторая часть представляет собой иллюстративный материал, который состоит из графиков и чертежей. На кафедре «Организация перевозок и безопасность на транспорте» к ВКР в любом случае прикладывается графический (иллюстративный) материал, который представляет собой, например, суточный график движения поездов, суточный график работы вокзала и так далее. Без данных графических материалов ВКР будет выполнена не в полном объёме. В полномочия научного руководителя ВКР входит: выдача задания, помощь студенту в составлении плана, проверка выполнения каждого пункта плана, консультирование - то есть анализ сделанной студентом работы, внесение замечаний, проверка работы на соответствие теоретических положений, и соответствие результата ВКР обозначенной проблеме. После написания ВКР и оформления ВКР, студент приносит ВКР на нормоконтроль, где сотрудник университета проверяет работу на соответствие ГОСТам, правильность оформления текста, таблиц и так далее. Если ВКР оформлена в соответствии с такими требованиями, сотрудник университета, ответственный за нормоконтроль ставит подпись на титульном листе ВКР студента. Далее студент относит ВКР на проверку консультанту по БЖД. Перед началом написания ВКР, консультант по БЖД выдаёт задание, в соответствие с темой написания ВКР. Задание представляет собой техническую задачу, которую студенту необходимо разрешить при написании ВКР. Если в ходе написания ВКР данная задача выполнена, консультант по БЖД ставит свою подпись на титульном листе ВКР. Далее студент относит ВКР на проверку консультанту по экономике. Перед началом написания ВКР, консультант по экономике даёт задание, которое необходимо разрешить при написании ВКР. Далее ВКР отдаётся на проверку научному руководителю, который проверяет ВКР на соответствие плана работы. Преподаватель должен охарактеризовать студента как человека, который писал диплом, то есть характеризуется студент, а не суть ВКР. Отзыв руководителя прикладывается к ВКР. После чего руководитель ВКР ставит подпись на титульном листе ВКР. Если на титульном листе отсутствует подпись нормконтроля или консультанта по БЖД, или консультанта по экономике или научного руководителя, это значит, что студент не выполнил в своей ВКР задание лица, подпись которого отсутствует и при отсутствии хотя бы одной подписи на титульном листе ВКР из указанных лиц, она никогда не допустит указанную ВКР к защите и не поставит свою подпись на титульном листе. Студент не может быть допущен к защите ВКР перед членами ГЭК при отсутствии отзыва на ВКР научного руководителя и без подписи научного руководителя на титульном листе ВКР. В таком случае студент не будет допущен к защите ВКР перед комиссией ГЭК, потому что его работа не соответствует заявленным требованием и это противоречит стандартам. Невозможно получить допуск к защите ВКР без какого-либо раздела ВКР (пояснительной записи, иллюстративного материала). Невозможно подписание научным руководителем титульного листа ВКР и написание отзыва на ВКР при отсутствии какого-либо раздела ВКР. Студент должен самостоятельно выполнять ВКР, что указано в стандарте ФГБОУ ВО «ДВГУПС», научный руководитель контролирует выполнение студентом ВКР, то есть за студента никто не должен писать ВКР, тем более дипломный руководитель, ВКР является самостоятельной работой студентов. После всех указанных этапов, студент со всеми вышеуказанными документами приносил ВКР ей на проверку. Она проверяла, приложены ли к ВКР все необходимые документы, правильно ли оформлена работа, соответствует ли работа заявленной теме. После чего проводила беседу со студентом на предмет знания его ВКР, задавала интересующие её вопросы. Далее студент приходил на защиту своей ВКР перед государственной экзаменационной комиссией. После успешной защиты ВКР, студенты получают специальную квалификацию - инженер путей сообщения по эксплуатации железных дорог, после чего получают диплом о высшем профессиональном образовании. Соответственно, без положительного отзыва дипломного руководителя ВКР, без её допуска к защите, без успешной защиты при комиссии ГЭК, студент никогда не получит диплом о высшем профессиональном образовании.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, содержащимися в протоколе её допроса (том 1 л.д. 36-39), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности старшего преподавателя кафедры «Управления процессами перевозок». Кафедра «Организация перевозок и безопасность на транспорте» упразднена в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности по проверки выпускных квалификационных работ на соответствие требованиям нормоконтроля. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла нормоконтроль дипломных работ студентов ФГБОУ ВО «ДВГУПС» кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте» на соответствие требованиям нормоконтроля по составлению пояснительных записок и иллюстративного материала дипломной работы, изложенным в стандарте Университета, разработанных на указанной кафедре. Процесс проверки на соответствие требованиям нормоконтроля происходил следующим образом. Студенты приносили ей изготовленный ими проект пояснительной записки в печатном варианте и чертежи (иллюстративный материал) в распечатанном виде. Она проверяла пояснительные записки и чертежи, которые приносили студенты, на соответствие требованиям нормоконтроля по оформлению указанных частей дипломной работы. Если в представленной студентом работе не было ошибок и замечаний, то она, окончив проверку, расписывалась на титульном листе пояснительной записки дипломного проекта. Если же были выявлены какие-либо ошибки или замечания при проверке указанных частей дипломного проекта, то она указывала студенту на обнаруженные ошибки и замечания, после чего возвращала пояснительную записку и иллюстративный материал на доработку для исправления, после которого студент должен был принести повторно работу для проверки с исправленными ошибками и замечаниями. При проверке она обращала внимание на нумерацию формул, страниц, соответствие типа шрифта и его кегеля в рисунках и таблицах, отступы и интервалы страницы, то есть она проверяла на соответствие именно требованиям оформления работы студента. В чертежах и иллюстративном материале она обращала внимание на цвет сетки графика, чтобы тот был синего или зелёного цвета, также должны были быть заполнены все обязательные поля в графиках. Она также проверяла записи на чертежах и в пояснительной записке на соответствие указанной в них темы дипломного проекта утверждённой теме за конкретным студентом в приказе о закреплении тем ВКР за студентами. Без прохождения нормоконтроля студент не может быть допущен к защите ВКР.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии, содержащимися в протоколе её допроса (том 1 л.д. 32-35), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности доцента кафедры «Техносферная безопасность» в ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения». Около 10-15 лет она является консультантом по разделу БЖД (безопасность жизнедеятельности) выпускных квалификационных работ на кафедре «Организация перевозок и безопасность на транспорте», в связи с чем в её обязанности входит проверка раздела БЖД, согласно его содержания, а также требований по написанию раздела. После того, как студент получил тему ВКР, он приходит к ней для получения темы по БЖД. Данная тема выдаётся исходя из основной темы ВКР, в зависимости от того, какое предприятие, либо объект рассматривает студент в ходе своей работы. После получения темы по БЖД, студент уходит писать данный раздел, периодически приходя на консультации, которые она проводит, где они обсуждают ход написания раздела, правят кое-какие ошибки, она делится со студентами актуальной литературой для написания работу и т.д. После того, как её раздел готов, то студент сдаёт его на проверку. После эпроверки она ставит свою подпись в задании на ВКР, что свидетельствует о том, что она приняла у студента раздел по БЖД.

Вина подсудимой также подтверждается.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены оптические диски, содержащие информацию о банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Банк ВТБ» на имя Свидетель №1 и движении денежных средств по ним, где содержится информация о совершённых операциях:

- ДД.ММ.ГГГГ 05:46:11 (время Московское, время Хабаровского края - 12:46:11) перевод на банковский счёт в размере 50 000 рублей с банковской карты №, принадлежащей ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ 11:48:46 (время Московское, время Хабаровского края - 18:48:46) перевод на банковский счёт в размере 50 000 рублей с банковской карты №, принадлежащей ФИО1 (том 1 л.д. 40-51).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен официальный сайт www.sberbank.ru, на котором содержатся сведения о нахождении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, где открыт банковский счёт № (банковская карта №), принадлежащий Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на который ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлён перевод денежных средств в общей сумме 100 000 рублей с 2 банковских карт, принадлежащих ФИО1 (том 1 л.д. 236-238).

Выпиской из приказа №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой студент Шалыхман (фамилия до замужества - ФИО2) Я.В. переведена на следующий 6 курс с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 67).

Приказом №са от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении темы ВКР, руководителя и консультантов за студентами специальности ДД.ММ.ГГГГ Эксплуатация железных дорог», в соответствии с которым руководителем ВКР у студента заочной формы обучения ФГБОУ ВО «ДВГУПС» ФИО1 назначена старший преподаватель кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте» Свидетель №1 (том 1 л.д. 71-73).

Приказом №са от ДД.ММ.ГГГГ «О допуске к защите дипломных проектов студентов по специальности ДД.ММ.ГГГГ Эксплуатация железных дорог», в соответствии с котором студент ФИО1 допущена до защиты дипломного проекта ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 74-76).

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ с преподавателем, заключённым между ФГБОУ ВО «ДВГУПС» и Свидетель №1, согласно которому она принята на работу в должности старшего преподавателя кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте», и обязана: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности с соблюдением установленных законодательством об образовании и Уставом университета требований согласно должностной инструкции, являющейся отдельно утверждённым Работодателем самостоятельным документом (п. 2.2.1.) (том 1 л.д. 92-95).

Выпиской из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №1 назначена на должность старшего преподавателя кафедры «Организация перевозок и безопасность на транспорте» (том 1 л.д. 102).

Должностной инструкцией старшего преподавателя Свидетель №1, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ проректором по кадровой политике и социальной работе ФГБОУ ВО «ДВГУПС», в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ которой, Свидетель №1 обязана руководить работой обучающихся над курсовыми работами, курсовыми проектами, выпускными квалификационными работами и другими видами их самостоятельной работы (том 1 л.д. 96-101).

Стандартом университета СТ 02-13-16 «Итоговая (государственная итоговая) аттестация студентов по основным профессиональным образовательным программам», утверждённым ректором университета ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым при условии успешного прохождения государственной итоговой аттестации выпускнику университета присваивается соответствующая квалификация (степень); не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации; защита выпускной квалификационной работы (далее - ВКР) является формой итоговой (государственной итоговой) аттестации по соответствующей специальности; ВКР представляет собой выполненную студентом работу, демонстрирующую уровень его подготовленности к самостоятельной профессиональной деятельности. ВКР в зависимости от уровня высшего образования имеет, в том числе форму дипломной работы (проекта) для квалификации «специалист». Руководитель ВКР составляет письменный отзыв на ВКР, в котором даётся характеристика степени самостоятельности выполнения работы, глубины исследования фактического материала, а также указывается, что в работе представляет наибольший интерес. Решение о допуске студента к защите ВКР принимается на заседании кафедры, ответственной за ВКР, или ПИК с участием в нем руководителя ВКР (том 1 л.д. 116-161).

Стандартом университета СТ 02-16-17 «Требования к содержанию и оформлению выпускных квалификационных работ», утверждённым ректором университета ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым выполнение ВКР является заключительным этапом обучения студентов в учебном заведении по программам высшего профессионального образования, самостоятельной аналитической работой и представляет собой прикладное и/или фундаментальное исследование, опирающееся на необходимую теоретическую базу. Содержание ВКР и уровень ее защиты рассматриваются как основной критерий при оценке уровня профессиональной подготовки выпускника и качества реализации ОПОП. Цель защиты ВКР - установление уровня подготовки выпускника к выполнению профессиональных задач и соответствия его подготовки требованиям образовательного стандарта. ВКР специалиста (дипломный проект или дипломная работа) - законченное исследование, содержащее самостоятельные решения поставленной задачи, оформленные в виде конструкторских, технологических, программных и других проектных документов (для дипломного проекта), или результаты теоретических и/или экспериментальных исследований по определенной теме (для дипломной работы). Обязанности научного руководителя и консультантов ВКР указаны в приложении 1. Любая из ВКР состоит из двух обязательных частей: пояснительной записки (ПЗ) и графического (иллюстративного) материала. ПЗ помимо прочих структурных элементов должна включать отзыв руководителя, который подшивается к согласованной ВКР (том 1 л.д. 162-185).

Уставом университета, утверждённым ДД.ММ.ГГГГ приказом № Федерального агентства железнодорожного транспорта, в соответствии с которым, обучающиеся в университете обязаны: добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы. К обучающемуся, не соблюдающему требования Устава, иных локальных актов Университета или не выполнившему в установленные сроки учебный план могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из Университета (том 1 л.д. 104-115).

Списком макулатуры подлежащей утилизации через специализированную организацию не числящейся на учёте в бухгалтерии ДВГУПС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выпускная квалификационная работа студентов ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ФИО1 утилизированы (том 1 л.д. 79-91).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда, допустимости, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было, а так же о достаточности доказательств для вывода о виновности подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления, и не дающими оснований сомневаться в её виновности в предъявленном обвинении.

Показания свидетелей, а также подсудимой, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они являются логичными, последовательными, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и им не противоречат, дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимой, а также для самооговора судом не усматривается.

Оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу проводились в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». По целям, задачам, фактическим и правовым основаниям, содержанию и форме проведённые оперативно-розыскные мероприятия соответствуют предъявленным законом требованиям. Нарушений, при приобщении его результатов к материалам дела, не допущено.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимой доказанной полностью.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, её поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащей уголовной ответственности.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Установлено и доказано, что ФИО1 осознавала, что она передаёт лично взятку должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.

О значительном размере взятки свидетельствует сумма денег, переданная взяткополучателю, превышающая двадцать пять тысяч рублей, установленная примечанием 1 к статье 290 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, которая на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, участие в благотворительной деятельности, наличие благодарностей.

Оснований для признания в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 явку с повинной, а также способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется. В ходе судебного разбирательства установлено, что совершённое подсудимой преступление было выявлено сотрудниками правоохранительных органов. Установлено, что ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной и дала признательные показания, после возбуждения уголовного дела, когда сотрудники правоохранительных органов обладали сведениями о совершении ею преступления в результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий.

На момент возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного следствия ФИО1 каких-либо сведений, направленных на раскрытие совершённого ею преступления, которые ранее не были известны сотрудникам правоохранительных органов, не сообщала, а явка с повинной после возбуждения уголовного дела и дача признательных показаний, сами по себе не указывают на способствование ею в раскрытии преступления.

При указанных обстоятельствах оснований для применения примечания к ст. 291 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

С учётом изложенного, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа. При назначении наказания судом также учитывается материальное положение подсудимой, её трудоспособность.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осуждённого невозможной.

Учитывая, что на иждивении ФИО1 имеется двое несовершеннолетних детей, суд считает возможным предоставить ей рассрочку выплату штрафа сроком на один год.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом общественной опасности совершённого преступления и наступивших общественно опасных последствий, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В ходе предварительного расследования на основании постановления Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1, а именно на транспортное средство марки (модели) «Volkswagen Passat», 2015 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 248-249).

Учитывая, что на ФИО1 имущественных взысканий, для обеспечения которых необходим арест принадлежащего ей имущества, не налагалось, необходимость в аресте указанного выше имущество отпала, в связи с чем арест подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа сроком на 1 год, установив сумму ежемесячных выплат в размере 16 667 рублей.

<данные изъяты>

Арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно на транспортное средство марки (модели) «Volkswagen Passat», 2015 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Будаев А.В.