Приговор № 1-135/2026 1-723/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 1-135/2026

Дело № 1-135/2026 (1-723/2025)

УИД: 27RS0004-01-2025-008747-81


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 января 2026 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Ермоленко К.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Бурдо К.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Воронцовой Н.Ю.,

потерпевшего ФИО3,

при помощнике судьи Маковецкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего детей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

20.06.2025 в период с 22 час. 30 мин. до 22 час. 45 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем №, и, двигаясь по ул.Ворошилова со стороны ул.Рокоссовского в сторону ул.Черняховского в г.Хабаровске, допустил нарушение требований п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 "О Правилах дорожного движения" – подъезжая к регулируемому перекрестку <адрес> и <адрес>, и при повороте налево на <адрес> в сторону <адрес> на зеленый сигнал светофора, не убедился в безопасности совершаемого маневра и отсутствии встречных транспортных средств, которым он обязан уступить дорогу, выехал на полосу встречного движения и не уступил дорогу механическому транспортному средству – мотоциклу «№ под управлением Потерпевший №1, двигавшемуся в прямом встречном направлении по ул.Ворошилова со стороны ул.Черняховского в направлении ул.Рокоссовского и пересекал указанный перекресток, в результате чего в районе данного перекрестка ФИО2 совершил столкновение с указанным мотоциклом, у водителя которого (Потерпевший №1) не имелось технической возможности предотвратить столкновение путем торможения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 была причинена открытая тупая травма левой нижней конечности: открытые переломы средней-нижней трети диафизов большеберцовой и малоберцовой костей левой голени со смещением костных отломков; раны (3) по внутренней и наружной поверхности левой голени размерами от 1,0х0,6 см. до 4,0х2,0 см. с признаками смешанного вялого кровотечения; лоскутная рана по задней поверхности пяточной области в пределах дермы, размер лоскута до 4 см?; множественные осаднения по передней-наружной поверхности левой голени, которая квалифицируются в совокупности ввиду единого механизма образования как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, которые могут возникнуть в результате нарушения им требований Правил дорожного движения РФ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность при управлении автомобилем.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им своевременно и добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и считает возможным постановить приговор в особом порядке.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает, так как он ранее на учетах в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоял, в судебном заседании адекватно отвечал на поставленные вопросы.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п.п. «а, в» ч.2 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних и несовершеннолетнего детей у виновного, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО2 отбывание наказания в колонии-поселении. Решая вопрос о порядке следования в колонию-поселение, суд в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ приходит к выводу о самостоятельном следовании осужденного в колонию-поселение.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск к ФИО2 о возмещении морального вреда в сумме 1 500 000 рублей.

Подсудимый, его защитник, прокурор полагали необходимым гражданский иск удовлетворить частично, снизив сумму возмещенния.

Суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Совершенное подсудимым преступление повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Безусловно, от причиненной травмы потерпевший испытал и продолжает испытывать физические страдания, а также нравственные переживания в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, изменением образа жизни. Исходя из этого, суд признает установленным факт причинения Потерпевший №1 морального вреда виновными действиями ответчика.

Гражданский ответчик трудоспособен, инвалидности не имеет, каких-либо данных, указывающих на невозможность компенсировать причиненный истцу моральный вред путем производства с него денежного взыскания, судом не установлено.

В связи с чем, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости и исходя из судейской убежденности, на основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом причиненных нравственных страданий и степени вины причинителя вреда, его материального положения, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, удовлетворив исковые требования частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль «№, хранящийся у ФИО2 – оставить у последнего;

- мотоцикл «№, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у последнего;

- диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.264 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Определить самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания.

ФИО2 обязать явкой в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда – 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль №, хранящийся у ФИО2 – оставить у последнего;

- мотоцикл № без регистрационных знаков №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у последнего;

- диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Председательствующий К.В. Ермоленко

КОПИЯ ВЕРНА: К.В. Ермоленко