Приговор № 1-396/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-396/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 2 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Ерченко В.С.,

при секретаре Хусаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Азимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (УИД: 38RS0034-01-2024-001411-32) в отношении

ФИО1, родившегося <...> ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ****год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от ****год, которое вступило в законную силу ****год.

Согласно судебного решения, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, который был исполнен ****год.

В силу требований ст.4.6 КоАП РФ, срок погашения административного наказания истекает в течение 1 года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания то есть ****год.

Однако, до истечения срока погашения административного наказания, ****год около 13 часов 14 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Народный», расположенного по адресу: <адрес>, обратил внимание на стеллажи с реализуемым товаром.

В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения товара, принадлежащего ООО «Эконом Трейд». И он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной прибыли, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, осознавая, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1 взял со стеллажа, тем самым тайно похитил:

- сыр Великокняжный 46% Антон Палыч (Б.З.М.Ж.) 10 нарезанных кусков, общем весом 1,500 кг. закупочной стоимостью 537 рублей 27 копеек за 1 кг., всего на сумму 805 рублей 90 копеек.

После чего, ФИО1 спрятал похищенное имущество под куртку, и не оплатив данный товар на кассе вышеуказанного магазина, скрылся с места преступления. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ООО «Эконом Трейд» имущественный вред на общую сумму 805 рублей 90 копеек.

Тем самым ФИО1, будучи подвергнутым к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого – адвокат Азимова Л.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств стороной защиты не оспаривается.

Государственный обвинитель Гончарова С.В. и представитель потерпевшего П1 в своем заявлении согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1, согласно представленным справкам, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 116, 117, 123). Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из исследованной судом характеристики УУП ОП № № МУ МВД России «Иркутское» следует, что ФИО1 со стороны соседей и родственников характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений, на учете в ОП № № МУ МВД России «Иркутское» не состоит. (л.д. 127).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и добровольном участии в следственных действиях, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает также - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении матери С.1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновного, так же суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, посредством применения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последнего, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества, при применении наказания в виде обязательных работ на определенный срок, поскольку такое наказание будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, принципу справедливости и соразмерности наказания содеянному, восстановлению социальной справедливости. Назначение подсудимому иного вида наказания из предусмотренных санкцией данной статьи, суд считает не целесообразным, учитывая данные о личности подсудимого, условия его жизни, материальное положение.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Поскольку судом назначено не самое строгое наказание, то оснований для применения требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем он в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Разъяснить осужденному, что, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу изменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда, избрав в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ наказание в виде обязательных работ считать отбытым.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: диск, счет-фактуру, копию дела об административном правонарушении, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.С. Ерченко