Приговор № 1-121/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 1-121/2023

К делу № 1-121/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе 29 июня 2023 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Туапсинского межрайонного прокурора Етеревского А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ершова Р.С..,

при секретаре Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, холостого, имеющего средне-специальное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 в июне 2021 года, но не позднее 30 июня 2021 года, находясь совместно с ... на территории городского кладбища по ул. Калараша, города Туапсе, Краснодарского края (участок местности с кадастровым номером 23:51:0000000:79), под предлогом изготовления и установки навеса над могилой умершего ..., решил совершить в отношении ... мошеннические действия, путем обмана, с целью хищения принадлежащих ей денежных средств.

Реализуя преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащенияФИО1, в июне 2021 года, но не позднее 30 июня 2021 года, находясь на территории городского кладбищапо ул. Калараша, города Туапсе, Краснодарского края (участок местности с кадастровым номером 23:51:0000000:79), заключил с ... устное соглашение на изготовление и установку навеса, умышленно сообщив последней заведомо ложные сведения, что изготовит и установит навес над могилой умершего ... на территории указанного кладбища, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по договору, и убедил ... передать ему наличные денежные средства в сумме 18 000 рублей в качестве аванса, с чем последняя, не догадываясь о его истинных намерениях, согласилась.

..., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, в июне 2021 года, но не позднее 30 июня 2021 года, находясь на территории городского кладбища по ул. Калараша, города Туапсе, Краснодарского края (участок местности с кадастровым номером 23:51:0000000:79), передала ФИО1 наличные денежные средства в размере 18 000 рублей в счет оплаты производимых им работ. Получив от ... указанную денежную сумму, ФИО1 принятых на себя обязательств по изготовлению и установке навеса над могилой умершего ..., не выполнил, и намерения их исполнения в дальнейшем не имел.

Таким образом, ФИО1 в июне 2021 года, но не позднее 30 июня 2021 года путем обмана ..., получил от нее денежные средства в сумме 18 000 рублей, незаконно обратив их в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, признал свою вину, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого признания. Потерпевшая, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Защита о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не заявляла, законность, относимость и допустимость доказательств, имеющихся в деле, не оспаривала.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Учитывая, что во время совершения преступления ФИО1, действовал последовательно, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обвиняемый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, согласно представленной справке на учете у врача-психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1, совершил преступление, которое относится к категории средней степени тяжести, суд учитывает личность подсудимого, который не состоит на учете врача психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает добровольное возмещения ущерба от преступления, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что цели назначения наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества с назначением наказания за совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Наказание подлежит назначению согласно требованию ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход Государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.Н. Еременко