Приговор № 1-57/2020 от 2 мая 2020 г. по делу № 1-57/2020

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 13 мая 2020 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Скорописцева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ряжского района Ратникова Д.Н., подсудимого ФИО1 и защитника Воеводина Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Антоновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно (ст.73 УК РФ) с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.ст.158 ч.2 п.«а», 30 ч.3 – 158 ч.2 п.«а», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно (ст.73 УК РФ) с испытательным сроком 2 года; на основании ст.74 ч.4 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (точное время не установлено), у ФИО1, находившегося на <адрес>, возник преступный корыстный умысел на <данные изъяты> хищение четырех автомобильных колес из гаража Потерпевший №1, реализуя который он взял возле своего дома по адресу: <адрес>, самодельную металлическую тележку и около 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к гаражу № <данные изъяты> ряда гаражного кооператива на <адрес>, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят <данные изъяты> характер, рукой открыл створку ворот и через образовавшийся проем незаконно проник в указанный гараж, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, с целью личного материального обогащения, умышленно похитил принадлежащие Потерпевший №1 четыре автомобильных колеса марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> стоимостью 1.208 рублей 33 копейки каждое, общей стоимостью 4.833 рубля 32 копейки, и, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику – Потерпевший №1, имущественный вред в размере 4.833 рубля 32 копейки.

По своевременно заявленному ходатайству ФИО1, с согласия потерпевшего Потерпевший №1 и государственного обвинителя по делу применяется особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Виновность ФИО1 и обоснованность обвинения подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Уголовный кодекс РФ за данное преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы: по ст.158 ч.2 УК РФ максимальное наказание составляет 5 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание справки ГБУ РО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>), из которых следует, что на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, а также все обстоятельства дела, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Суд признает обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище обоснованным, квалификацию его действий – правильной, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания и применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ, в том числе положениями ее части 3, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и учитывает следующее:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, которая включена в главу 21 УК РФ «Преступления против собственности»; по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений на него не поступало, административные материалы в отношении него не рассматривались (л.д.<данные изъяты>); участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ряжский» охарактеризован посредственно (л.д.<данные изъяты>); осуществляет уход за нетрудоспособным лицом (пояснение ФИО1 в судебном заседании и справка УПФР в Ряжском районе от ДД.ММ.ГГГГ №).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной (явкой с повинной суд признает добровольное сообщение Банковским при даче объяснения (л.д.<данные изъяты>) сотруднику органа, осуществляющего уголовное преследование, - МО МВД России «Ряжский», о совершенном им преступлении), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (признательными показаниями на допросах и при проверке показаний на месте (л.д.<данные изъяты>)) и розыску имущества, добытого в результате преступления (добровольно выдал его (протокол выемки – л.д.<данные изъяты>)), добровольно в полном объеме возместил причиненный в результате преступления имущественный ущерб (заявление потерпевшего – л.д.<данные изъяты>). Эти обстоятельства суд, руководствуясь ст.61 ч.2 УК РФ и п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание ФИО1.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.п. «и» и «к» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, срок наказания ФИО1, согласно ст.62 ч.1 УК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ судом не установлено, так как суд находит, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

Также, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд находит, что нет оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

Так как дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания руководствуется частью 5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах суд находит, что наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, таких, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений (ст.43 ч.2 УК РФ), и полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательных сроков условного осуждения по приговорам <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его поведении во время испытательных сроков (сообщение уголовно-исполнительной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.<данные изъяты>), суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять их самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.п.1 и 4 УПК РФ, вопрос о хранящихся в МО МВД России «Ряжский» вещественных доказательствах следует решить следующим образом: тележку – уничтожить, четыре колеса – вернуть законному владельцу (Потерпевший №1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговорам <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять данные приговоры самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в МО МВД России «Ряжский»: тележку – уничтожить, четыре колеса – вернуть Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.А. Скорописцев

Копия верна:

Судья С.А. Скорописцев