Приговор № 1-382/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 1-382/2024

91RS0009-01-2024-003270-81

Дело № 1-382/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024г. г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - - Керимовой А.А.

с участием: государственного обвинителя–

помощника прокурора г. Евпатория - Антонян С.Ш.

потерпевшей - Потерпевший №1,

защитника адвоката - Демьяненко В.В.

подсудимого - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Крым, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Царь А.А. совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут- находясь на участке местности, с географическими координатами <адрес> в.д., который расположен на расстоянии 20 метров от <адрес> в восточном направлении и на расстоянии 30 метров от <адрес> в северном направлении, на грунте нашел белый бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, массой не менее 0,23 г. Определив содержимое бумажного свертка, как наркотическое средство производное N-метилэфедрона, реализуя возникший умысел на незаконные приобретение и хранение указанного наркотического средства с целью его личного употребления без цели сбыта, Царь А.А. положил его в правый наружный карман надетых на нем шорт и оставил его при себе, то есть незаконно его приобрел, и стал хранить его при себе с целью личного употребления без цели сбыта.

В ходе проведения профилактических мероприятий сотрудниками ДПС ГАИ ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, в салоне автомобиля марки Лада Гранта г.р.з. № регион, остановленного напротив <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ был выявлен Царь А.А., который при виде сотрудников полиции начал вести себя подозрительно, чем вызвал подозрение в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 26 минут по 00 часов 15 минут в ходе проведенного осмотра автомобиля марки Лада Гранта г.р.з№ регион, с поверхности резинового коврика, находящегося у заднего сиденья указанного автомобиля, был обнаружен и изъят спичечный коробок, содержащий белый бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета.

Согласно заключения эксперта № 1/757 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 0,23 г содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с изменением и дополнением).

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.12 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК Российской Федерации» масса 0,23 г производного N- метилэфедрона, является значительным размером.

При рассмотрении уголовного дела Царь А.А. с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Царь А.А. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Царь А.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО1, собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого доказана материалами дела и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния: преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, официально не трудоустроен. Является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства, не женат, иждивенцев не имеет, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления каннабиноидов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении правдивых сведений о его обстоятельствах.

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, полное осознание противоправности поведения и вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит смягчающие наказание обстоятельства исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории совершенного преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а, следовательно, не достигнет цели наказания.

Вещественные доказательства: наркотическое средство N-метилэфедрон массой 0,23 г. находящиеся на хранении в центральной камере хранения наркотических средств, <адрес> (квитанция №, л.д. 34) – следует закрепить за ОМВД России по <адрес> на основании постановления о выделении материалов из уголовного дела в отдельное производство (л.д. 104).

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч)р. в доход государства.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Расчетный счет: №.

Разъяснить Царю А.А. положения ч. 1 ст. 31 УИК РФ, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить Царю А.А. положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру процессуального принуждения Царю А.А. – в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство N-метилэфедрон массой 0,23 г. находящиеся на хранении в центральной камере хранения наркотических средств, <адрес> (квитанция №, л.д. 34) – закрепить за ОМВД России по <адрес> на основании постановления о выделении материалов из уголовного дела в отдельное производство (л.д. 104).

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в части назначенного наказания путём подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты> И.А. Захарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>