Решение № 2-263/2020 2-263/2020~М-273/2020 М-273/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-263/2020

Дело № 2-263/2020

УИД: 68RS0018-01-2020-000568-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 02 сентября 2020 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Кочеровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области о признании права собственности на гараж и земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета и постановке на кадастровый учет земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд Тамбовской области с иском, в котором указал, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему на праве аренды для строительства гаража был предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> м2, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, на котором в ДД.ММ.ГГГГ году им за счёт собственных средств было завершено строительство гаража с инвентарным № С вышеуказанного времени он открыто владеет и пользуется гаражом, как своим собственным, жалоб со стороны третьих лиц в его адрес не поступало. На основании постановления администрации Первомайского поссовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, возведенному гаражу и земельному участку с кадастровым № присвоены адреса: земельному участку с кадастровым – <адрес>, р.<адрес>, <адрес> гаражу – <адрес>, <адрес>г». При оформлении документов, необходимых для регистрации права собственности на указанный выше гараж, выяснилось, что гараж расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> м2, на полную площадь которого у него отсутствуют правоустанавливающие документы. В отношении гаража, признаком самовольного строительства является факт возведения части гаража на земельном участке площадью <данные изъяты> м2, не отведенного для строительства. При обращении в Первомайский поссовет <адрес> с заявлением о продаже ему дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты> м2, под гараж для легализации строения, им получен ответ, в соответствии с которым, Первомайский поссовет не может заключить с ним договор купли-продажи указанного земельного участка, в связи с отсутствием документа, удостоверяющего право заявителя на находящееся на земельном участке сооружение. Ссылаясь на нормы закона, истец просил признать за ним право собственности на вышеуказанные земельный участок общей площадью <данные изъяты> м2 и гараж, а также, поставить на кадастровый учет земельный участок общей площадью <данные изъяты> м2, вместо стоящего на кадастровом учете земельного участка площадью <данные изъяты> м2, который истец просил снять с учета.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в адрес суда представлен отзыв на иск, в котором последний ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, супруга истца ФИО2 представила в суд заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по Первомайскому и Староюрьевскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив заявленные исковые требования на усмотрение суда.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом при настоящей явке сторон.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд может не принять признание иска ответчиком только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как указано в ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку, правопритязания иных лиц на указанный объект недвижимого имущества – гараж судом не установлены, в данном случае, суд полагает, что признание ответчиком исковых требований о признании права собственности на гараж не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком, удовлетворяя требования истца в указанной части.

В отношении оставшейся части заявленных истцом исковых требований суд считает необходимым указать следующее.

Так, в силу положений ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Такие основания, в частности, предусмотрены положениями ст. 25 Земельного кодекса РФ в их системной взаимосвязи с нормами Главы 17 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку, как указано истцом в настоящем иске, в удовлетворении его заявления о продаже земельного участка администрацией Первомайского поссовета <адрес> было отказано по основаниям отсутствия у него зарегистрированного права собственности на находящийся на земельном участке объект недвижимости (гараж), суд приходит к выводу о том, что настоящее требование о признании права собственности на земельный участок, заявлено истцом преждевременно, поскольку указанный вопрос о приобретении права собственности либо иных прав на земельный участок не был разрешен истцом в досудебном порядке.

Как определено в ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом вышеизложенных выводов суда о признании за истцом права собственности на гараж, суд находит требования истца в оставшейся части подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 222, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области о признании права собственности на гараж и земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета и постановке на кадастровый учет земельного участка удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж площадью <данные изъяты> м2, имеющий инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>г».

Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество подлежит регистрации в территориальном подразделении в Первомайском районе Тамбовской области Управления Росреестра по Тамбовской области.

В оставшейся части исковые требования ФИО1 оставить без рассмотрения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Литвинов