Решение № 2-289/2026 2-289/2026~М-172/2026 М-172/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-289/2026

К делу № 2-289/2026

УИД 23RS0009-01-2026-000292-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 края 21 апреля 2026 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Волковой О.П.,

секретаря Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «БИОМ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «БИОМ», ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 05.06.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «БИОМ» был заключен кредитный договор <......> (в редакции дополнительных соглашений от <......>, от <......>, от <......>) о предоставлении кредита в сумме 1 500 000 руб., с процентной ставкой 17,42% годовых, дата возврата кредита – по истечении 46 месяцев с даты заключения договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата долга по кредитному договору между банком и ФИО2, заключен договор поручительства от <......><......>П01 (в редакции дополнительных соглашений от <......>, от <......>, от <......>), согласно которому он взял на себя обязательство отвечать по долгам заемщика перед банком по заключенному договору. Истец свои обязательства выполнил путем зачисления денежных средств на счет клиента. Между тем, ООО «БИОМ» обязательство по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на <......> образовалась задолженность на сумму 1 147 694,79 руб., из которых просроченный основной долг – 1 026 000 руб., просроченные проценты – 105 141,39 руб., неустойка на просроченный основной долг – 12 768 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 785,40 руб. Банк направил в адрес должника ООО «БИОМ» и поручителя ФИО2, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, однако до настоящего времени долг не погашен.

Учитывая изложенные обстоятельства, просит суд взыскать с ООО «БИОМ» и ФИО2, солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 147 694,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 477 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против вынесения заочного решения.

Представитель ООО «БИОМ», извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду адресу месту нахождения, в суд не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства в суд не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления, срок хранения электронного письма истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 155 ГК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 113 ГК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Требованиями статьи 118 ГК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно сведениям регистрационного досье ФИО2, с <......> зарегистрирован по адресу: <......>, ООО «БИОМ» находится также по указанному адресу, по данному адресу ответчикам направлялись извещения о назначении судебного заседания.

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления, срок хранения судебной корреспонденции истек, направлено для передачи на временное хранение.

При таких данных суд полагает возможным в силу положений статьи 167 ГК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 808 ГК Российской Федерации, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <......>, путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, между ПАО Сбербанк и ООО «БИОМ» был заключен кредитный договор <......>, подписанный простой электронной подписью.

На основании данного кредитного договора банк предоставил ООО «БИОМ» кредит в размере 1 500 000 руб., с переводом денежных средств на счет заемщика <......> (в редакции дополнительных соглашений от <......>, от <......>, от <......>), открытый в ПАО Сбербанк, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 17.42% годовых.

ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на указанный в заявление о присоединении лицевой счет ООО «БИОМ» денежные средства в размере 1 500 000 руб., что подтверждается выпиской операций по лицевому счету.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами, а также другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора.

Ответчик ООО «БИОМ» обязательство по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 16.02.2026 образовалась задолженность на сумму 1 147 694,79 руб., из которых просроченный основной долг – 1 026 000 руб., просроченные проценты – 105 141,39 руб., неустойка на просроченный основной долг – 12 768 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 785,40 руб.

В силу ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплаты процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 6.6 Общих условий кредитования, банк имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и банком.

В соответствии с п. п. 9, 9.1, 9.1.1 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования обеспечением своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей является заключение договора поручительства.

Для обеспечения исполнения обязательств по указанному договору, путем подписания предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями, между ПАО Сбербанк и ФИО2, был заключен договор поручительства <......>П01 (в редакции дополнительных соглашений от <......>, от <......>, от <......>) от <......>, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «БИОМ» всех обязательств по кредитному договору <......> от <......>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «БИОМ», ФИО2, является учредителем юридического лица.

Из п. 4.2 Общих условий договора поручительства следует, что поручитель признает и согласен с тем, что банк имеет право потребовать как от должника, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом (в рамках кредитования), неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по основному договору в случаях, предусмотренных основным договором.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).

Как усматривается из представленных истцом документов ООО «БИОМ» свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов, предусмотренных кредитным договором, не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

12.01.2026 истцом в адрес ответчиков было направлено досудебное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору <......> от <......>, однако указанные требования в полном объеме исполнены не были.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 16.02.2026 задолженность по кредитному договору составила - 1 147 694,79 руб., из которых:

- просроченный основной долг – 1 026 000 руб.;

- просроченные проценты – 105 141,39 руб.;

- неустойка на просроченный основной долг – 12 768 руб.;

- неустойка на просроченные проценты – 3 785,40 руб.

Суд принимает во внимание расчет задолженности по указанному договору, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, условиям заключенного между сторонами договора, подтвержден материалами дела и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчетов суммы задолженности.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ООО «БИОМ» и ФИО2, задолженности по кредитному договору <......> от <......> в размере 1 147 694,79 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчиков, также в солидарном порядке, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 26 477 руб., которые подтверждаются платежным поручением <......> от <......>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «БИОМ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «БИОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, <......> года рождения, уроженца <......> (паспорт выдан <......>), зарегистрированного по адресу: <......>, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <......> от <......>, в размере 1 147 694,79 руб., из которых:

- просроченный основной долг – 1 026 000 руб.;

- просроченные проценты – 105 141,39 руб.;

- неустойка на просроченный основной долг – 12 768 руб.;

- неустойка на просроченные проценты – 3 785,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 477 руб., а всего в сумме 1 174 171 (один миллион сто семьдесят четыре тысячи сто семьдесят один) рубль 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.П. Волкова

Копия верна: судья______________________________О.П. Волкова