Решение № 2-1786/2020 2-1786/2020~М-1347/2020 М-1347/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-1786/2020

УИД 61RS0010-01-2020-002492-41 Дело № 2-1786/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Куценко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (ранее - ООО ИКБ «Совкомбанк»), с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 435 000 рублей под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога», обеспечением исполнения обязательств заёмщика по настоящему договору является квартира общей площадью 25,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 346750, <адрес>.

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заёмщики обязаны уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п.1.13 договора залога в случае нарушения заёмщиками обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заёмщики уплачивают кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заёмщиков, устанавливается кредитным договором.

Согласно п.7.4.3 кредитного договора в случае неисполнения заёмщиками требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обращается взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве исполнения обязательств заёмщиков по договору.

Также в соответствии с п. 8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Заёмщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 262 дня.

Просроченная задолженность по процентам у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 217 дней.

Ответчик в период использования кредитом выплатил сумму в размере 255 922 рубля 35 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 345 242 рубля 77 копеек, включающая в себя задолженность по просроченной ссуде в сумме 325 814 рублей 06 копеек, просроченные проценты в сумме 6 444 рубля 74 копейки, проценты по просроченной ссуде в сумме 3 248 рублей 88 копеек, неустойку по ссудному договору в сумме 8 492 рубля 73 копейки, неустойку на просроченную ссуду в сумме 1 242 рубля 36 копеек.

Банк направлял ответчику уведомления об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком ФИО1

Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 242 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 20.4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 12 652 рублей 43 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседании явился, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, суду представил возражения, которые приобщены к материалам дела. Пояснил суду, что действительно имел просрочку, что было обусловлено, тем что он дважды длительное время находился на излечении в медицинских учреждения, что подтверждается справкой работодателя ООО «Экоград-Н». Также ответчик пояснил, что, несмотря на то, что была просрочка в платежах на момент подачи иска он фактически выплатил Банку 255 923 рубля 35 копеек, таким образом, для восстановления графика внесения платежей ему необходимо внести сумму в размере 52 187 рублей 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, до начала рассмотрения настоящего дела, им внесено на счет истца ПАО «Совкомбанк» 100 000 рублей, что подтверждается выпиской ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (ранее - ООО ИКБ «Совкомбанк»), с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 435 000 рублей под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (л.д.19-29,33-40).

Согласно п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога», обеспечением исполнения обязательств заёмщика по настоящему договору является квартира общей площадью 25,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 346750, <адрес>.

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заёмщики обязаны уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п.1.13 договора залога в случае нарушения заёмщиками обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заёмщики уплачивают кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заёмщиков, устанавливается кредитным договором.

Согласно п.7.4.3 кредитного договора в случае неисполнения заёмщиками требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обращается взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве исполнения обязательств заёмщиков по договору.

Также в соответствии с п. 8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

На момент обращения истца ПАО «Совкомбанк» в суд задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 345 242 рубля 77 копеек.

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом выплатил истцу сумму в размере 255 922 рубля 35 копеек.

На момент рассмотрения настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 на счет истца ПАО «Совкомбанк» внесено 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «Совкомбанк» и чеком о внесении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных к материалам дела.

Суд считает, что внесением на счет банка 100 000 рублей ответчик исполнил обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. В настоящее время ответчик погасил сумму текущей задолженности, имеющуюся на момент обращения истцом в суд. В связи с чем, график погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения спора судом право истца не нарушено, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, суд отмечает, что учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, в случае нарушения ответчиком условий договора (в том числе графика платежей), истец не будет лишен права обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Что касается требований истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает следующее.

В силу пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт незначительной просрочки платежей.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик погасил сумму текущей задолженности, внеся в кассу истца 100 000 рублей, восстановив график погашения по кредитному договору, суд не находит оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

В соответствии со ст. 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога: - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд руководствуется положениями статьи 334 ГК РФ, согласно которой в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Федеральным законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или федеральным законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора или закона.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещён или ограничен. Закона, запрещающего или ограничивающего возможность залога собственником жилого помещения в том случае, когда оно является его единственным жильем, не имеется.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Факт ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, в обеспечение которого предоставлен залог, установлен судом в процессе рассмотрения настоящего дела по существу. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы или иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. Сведений об обратном суду не предоставлено.

Согласно ст. 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, машино-место, приобретённые либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п. 3 ст. 10 указанного закона, при включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

Правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в указанном Федеральном законе "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ.

Пунктом 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения предусмотрены и ст. 54.1 Федерального Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В данном случае судом установлено, что с момента перечисления ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на счет истца и в счет погашения задолженности денежной суммы в размере 100 000 рублей до дня вынесения решения прошло менее трёх месяцев, а, следовательно, условие, установленное в пп.2 п.2 ст. 348 ГК РФ соблюдено, в связи с чем в обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

С учётом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, так же не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2020 года.

Судья

УИД 61RS0010-<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>