Приговор № 1-100/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-100/2019

У/дело № 1-100/2019

УИД 66RS0025-01-2019-000396-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 17 мая 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника и старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Пичугиной М.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Атнеева Р.Ф., представившего удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <....>

<....>

<....>

<....>

<....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе <....> при следующих обстоятельствах.

д.м.г. в период времени с 00.01 час до 01.00 час. ФИО2, распивая спиртные напитки в комнате № .... <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, также находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, уснула, решил похитить ее имущество.

Приступив к реализации задуманного, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных повреждений, похитил со стола в комнате принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «<....>» стоимостью 6 000 руб. с защитным стеклом на стекле и сим-картой оператора сотовой связи «РТ Мобайл», материальной ценности не представляющими, после чего с похищенным телефоном с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с его рассмотрением в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, так как ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Правовых оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении ему наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории средней тяжести.

Он холост, детей не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.119), в д.м.г. привлекался к административной ответственности по <....> (л.д.111), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.112).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.56), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего местонахождение похищенного телефона было установлено и он возвращен потерпевшей (л.д.49), беременность сожительницы ФИО7, оказание помощи матери, страдающей тяжелым заболеванием.

Предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, пояснившего в судебном заседании о том, что причиной, способствовавшей совершению им указанного преступления, является нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, суд признает в отношении него отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом рецидива преступлений наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с наличием отягчающих обстоятельств суд не применяет к ФИО8 положения ч.1 ст.62, а также ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения указанной категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении подсудимого суд не установил и оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Суд учитывает, что подсудимый ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освобожден в связи с заменой наказания на исправительные работы, от отбывания которых уклоняется, в связи с чем считает возможным его исправление как лица, склонного к совершению преступлений, только в условиях изоляции от общества, а назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с этим оснований для признания наказания условным и применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом данных о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности с приговором Верхнесалдинского городского суда от д.м.г. исходя из количества неотбытых исправительных работ сроком 8 месяцев 17 дней, при сложении которых с лишением свободы руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по этому приговору ФИО2 было назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, от отбывания которого при замене наказания он не освобожден и срок которого, согласно сведений ГИБДД, истекает д.м.г..

Таким образом, на день постановления настоящего приговора ФИО2 не отбыто указанное дополнительное наказание сроком 29 дней, которые также следует включить при назначении наказания по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания лишения свободы ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично, в виде 6 месяцев исправительных работ, исходя из правил п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации о соответствии одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, неотбытое основное наказание и полностью дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 29 дней, назначенное по приговору Верхнесалдинского городского суда от д.м.г., и окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев и с лишением права управления транспортными средствами на срок 29 (двадцать девять) дней.

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 в течение назначенного срока ограничения свободы следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, на территории которого он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять избранное после освобождения из мест лишения свободы место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания), которое будет им избрано после освобождения из мест лишения свободы, в период с 22.00 час. до 06.00 час.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение назначенного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок лишения свободы исчислять с д.м.г..

В соответствии с ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «Lenovo Vibe P1m», переданный потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки за услуги адвоката в сумме 4 772 руб. 50 коп. отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А.Адамова