Приговор № 1-339/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-339/2017

Дело №1-339-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Сафиуллиной С.Г.

С участием государственного обвинителя Исмагилова И.А.

Адвоката Сидорова С.Г.удостоверение <...>, ордер <...>

Подсудимого ФИО1

Потерпевшего <.ФИО..>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске 21 сентября 2017г.

уголовное дело по обвинению ФИО1

<...>

<...> юридически не судимого, проживающего без регистрации: Кемеровская область, г.Прокопьевск, <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п.»з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. около 20.30 час. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: г. Прокопьевск, <...>64, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <.ФИО..> умышленно, с целью причинения телесных повреждений, толкнул <.ФИО..> в грудь рукой, отчего последний упал на диван, а ФИО1 действуя умышленно, взял в руки рядом стоящий деревянный табурет и используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, стал наносить им множественные удары в область головы и рук потерпевшего <.ФИО..> в тот момент, когда потерпевший <.ФИО..> стал прикрывать голову руками, тем самым причинил <.ФИО..>. согласно заключения эксперта №1576 от 26. 05.2017г.:- <...>, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня ( 3 недель), которые образовались от не менее 4-х воздействий твердыми тупыми предметами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Исмагилов И.А., защитник, адвокат подсудимого Сидоров С.Г., потерпевший <.ФИО..> согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.112 ч.2 п.»з» УК РФ- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд находит технической ошибкой написание в обвинительном заключении, что ФИО1 своими действиями совершил преступление. предусмотренное ст. 112 ч. 1 п.»з»УК РФ, так как в описании совершенного деяния указаны все признаки преступления. предусмотренного ст. 112 ч. 2 п.»з» УК РФ, возбуждено уголовное дело по ст. 112 ч. 2 п.»з» УК РФ. Оснований для выхода из особого порядка рассмотрения уголовного дела суд находит нецелесообразным.

При назначении наказания суд учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья, положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшего о не строгом наказании ФИО1, ФИО1 имеет малолетнего ребенка, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данное преступление относятся к умышленным преступлениям средней тяжести, личность ФИО1, влияние наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ- при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и ( или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При определении срока наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание не может быть более двух третей от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ. В данном случае у ФИО1 усматривается наличие признаков ст. 61 ч. 1 п.»и» УК РФ- явка с повинной.

Суд считает, исходя из личности ФИО1, влияние наказания на осужденного и на условия его семьи, что исправление ФИО1 возможно с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ст. 112 ч.2 п.»з» УК РФ и назначить наказание в виде 1 год 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

Обязать ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться в 2 месячный срок и быть трудоустроенным, либо состоять в ЦЗН в качестве безработного в течение всего испытательного срока.

Меру принуждения ФИО1 обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами: <...>, возвращенными потерпевшему <.ФИО..> разрешить распоряжаться по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Попова Н.А.

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-339/2017 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области