Апелляционное постановление № 22-3996/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 22-3996/2019

Судья Масюкова Т.Р. Дело №22-3996/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 19 сентября 2019 г.

Волгоградский областной суд

в составе

председательствующего Агранат С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Углевым К.А.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Бережновой И.Е.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Остальцевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Полянского А.С. на приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 5 июня 2019 г., в соответствии с которым

ФИО1, <.......>, судимый:

19 июня 2012 г. Красноармейским районным судом г.Волгограда по пп.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 2 года;

11 августа 2014 г. Красноармейским районным судом г.Волгограда по пп.«а», «в», «г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором Красноармейского районного суда г.Волгограда от 19 июня 2012 г.) к лишению свободы сроком на 4 года, освободился по отбытии срока наказания 24 апреля 2018 г.,

осужден

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 5 июня 2019 г. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтен период содержания ФИО1 под стражей с 5 июня 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Мера пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Остальцеву С.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Бережнову И.Е., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л :

по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от 5 июня 2019 г. ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном 24 марта 2019 г. в Красноармейском районе г.Волгограда при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Полянский А.С. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым.

Полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, суд мог назначить осужденному наказание в виде лишения свободы в меньшем размере и с применением ст.73 УК РФ, о чем просила также и потерпевшая.

Просит приговор изменить, снизив срок назначенного наказания и постановив считать его условным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил обвинительный приговор, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначив ему наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести; данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору – отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит; смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном; а также с учетом обстоятельства, отягчающего его наказание, которым является рецидив преступлений.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, применив при этом положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное осужденному наказание полностью соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО1, имеющего судимость за совершение тяжких преступлений в период испытательного срока, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, свидетельствуют о том, что достижение указанных целей наказания невозможно при применении к осужденному условного наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, с учетом требований ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора либо его изменение, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 5 июня 2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Агранат

Справка: <.......>.