Приговор № 1-64/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 1-64/2023

УИД 16RS0002-01-2023-000345-28

Дело №1-64/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 октября 2023 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан, исполняющей обязанности судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан Никитиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Гусамова И.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Прончатовой С.Н., представившей удостоверение . . . и ордер . . .,

при секретаре Ильиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, . . ., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 19 июня 2023 года за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, вступившего в законную силу 30 июня 2023 года, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, 19 июля 2023 года, около 09 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле . . ., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление мопедом в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от . . . . . ., сел за руль мопеда марки . . . без государственного регистрационного знака и начал движение, доехав до . . ., где . . ., около 09 часов 20 минут был задержан сотрудником полиции ОМВД России по Аксубаевскому району. По результатам освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер-К», номер прибора 013215, установлено алкогольное опьянение ФИО1 с результатом 1,148 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, суду показал, что . . ., около 09 часов 20 минут, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял мопедом марки . . .» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения возле . . ., где был задержан сотрудниками полиции. С результатами проведенного освидетельствования с применением технического средства, которым установлено алкогольное опьянение, согласился. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 19 июля 2023 года с сожителем ФИО1 распили спиртное. Затем на мопеде марки «Альфа» без государственного регистрационного знака, принадлежащем ее покойному отцу поехали на кладбище. По пути следования их остановили сотрудники ДПС. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора показало, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, работающего в должности инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Аксубаевскому району, о том, что . . ., в начале рабочего дня на . . . был остановлен мопед, которым управлял ФИО1 Поскольку ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. Освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер-К 50041-17» показало, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО1 согласился. Мопед был изъят и помещен на специализированную стоянку ГИБДД.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.46-47) о том, что . . ., около 09 часов 30 минут возле . . ., участвовала в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, который упралял мопедом с признаками алкогольного опьянения. Результат алкотектора показал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, с результатом 1,148 мг/л. С результатом ФИО1 согласился, факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. Мопед марки «Альфа», на котором передвигался ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, был задержан.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.48-49).

Телефонным сообщением инспектора по ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аксубаевскому району Свидетель №2 от . . . (л.д.5) о том, что . . ., в 09 часов 20 минут на . . ., ФИО1 управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством.

Протоколом осмотра места происшествия от . . . с фототаблицей к нему (л.д.6-10), в ходе которого осмотрен мопед, находящийся на обочине дороги рядом с домом . . . по . . ., где ФИО1 был остановлен сотрудником ГИБДД при управлении мопедом в состоянии алкогольного опьянения.

Протоколом . . .81 об административном правонарушении от . . . (л.д.15), из которого следует, что ФИО1 . . ., в 09 часов 20 минут на . . . управлял мопедом «. . . без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения.

Протоколом . . . об отстранении от управления транспортным средством от . . . (л.д.16), из которого следует, что . . ., в 09 часов 30 минут ФИО1 отстранен от управления мопедом марки . . .» без государственного регистрационного знака, в связи с управлением транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения.

Актом . . . освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный . . . с бумажным номителем (л.д.17, 18), из которого следует, что . . ., в 09 часов 57 минуты, показанием прибора «Aлкотектор «Юпитер-К» . . ., установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, с результатом – 1,148 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Протоколом . . . о задержании транспортного средства от . . . (л.д.19), из которого видно, что . . . задержан мопед марки . . . без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Аксубаевскому судебному район Республики Татарстан от 19 июня 2023 года (л.д.36), из которого усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 30 июня 2023 года.

Протоколом выемки от . . . с фототаблицей к нему (л.д.51-54), согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята инструкция по эксплуатации КТ-50 мопеда марки . . .».

Протоколом осмотра предметов от . . . с фототаблицей к нему (л.д.55-59) согласно которому осмотрена инструкция по эксплуатации КТ-50 мопеда марки . . .».

Протоколом выемки от . . . с фототаблицей к нему (л.д.62-64), согласно которому на территории специализированной стоянки ГБУ БДД г. Нурлат, расположенной по адресу: РТ, . . . сотрудника специализированной стоянки ФИО4 изъят мопед марки «Альфа» без государственного регистрационного знака.

Протоколом осмотра предметов от . . . с фототаблицей к нему (л.д.65-71), согласно которому осмотрен мопед марки . . .» без государственного регистрационного знака с идентификационным номером: . . ..

Протоколом проверки показаний на месте от . . . с фототаблицей к нему (л.д.82-89), подозреваемый ФИО1 на месте рассказал и показал об обстоятельствах управления им . . . мопедом марки . . .» без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, исследовав и оценив все доказательства по делу в совокупности, считает вину ФИО1 установленной полностью и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями статьи 6 УК РФ и статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношение к содеянному, все конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту регистрации и жительства, а также УУП ОУУП и ПДН УМВД России по Аксубаевскому району ФИО5 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра, а также у терапевта в ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» не состоит.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание подсудимым вины и раскаяние, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения положений статей 64, 76.2 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения умышленного преступления небольшой тяжести, иные данные о личности виновного, который является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие препятствий, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере рублей, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, суд с учетом имущественного положения подсудимого, в соответствии со статьей 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ суд относит на счет подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- инструкцию по эксплуатации КТ-50 мопеда марки . . .», хранящуюся в комнате вещественных доказательств отдела МВД России по Аксубаевскому району; мопед марки . . .» без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории специализированной стоянки ГБУ БДД, - возвратить Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через районный суд.

Председательствующий: «подпись».

Копия верна.

Судья: А.В. Никитина