Приговор № 1-36/2018 1-594/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 15 февраля 2018 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Хорькова О.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

защитника - адвоката Крохалевой Г.Л.,

при секретаре Луценко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... судимого:

11.02.1998 года Талицким районным судом Свердловской области (с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 08.11.11) по п. «а, г» ч.2 ст.161, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы; освободившегося 31.12.98г. условно-досрочно на 1 мес.12 дней. 06.04.99г условно-досрочное освобождение отменено приговором Талицкого районного суда Свердловской области, судимость по которому погашена. Освободился 28.04.12 по отбытию наказания;

28.11.2014 года Талицким районным судом Свердловской области, с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 12.02.2015 года, по ч.1 ст.228, ч. 1 ст.232, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

18.12.2014 года Талицким районным судом Свердловской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 07.10.2015 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (по приговорам от 28.11.14 и от 18.12.14) к 3 годам лишения свободы; освобожденного 26.10.16г. условно-досрочно на срок 1 год 20 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

25.06.2017 года в период с 23 часов до 23 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь во дворе дома №... по улице (место расположения обезличено) ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «...» стоимостью 48 839 рублей, чехол стоимостью 3 900 рублей, защитное стекло стоимостью 690 рублей, наклейка защитного стекла стоимостью 300 рублей. принадлежащие Н

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Н значительный материальный ущерб в размере 53 729 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, пояснив, что 25 июня 2017 года около 23 часов он шел по дворам в районе ГГМ, улица ему неизвестна. Проходя через детскую площадку, услышал, как играет музыка. Увидел, что на качелях сидит мужчина, который спал, рядом с мужчиной лежал телефон, в нем играла музыка. Он толкнул мужчину, но тот не проснулся, тогда он забрал телефон. Затем он пошел в гости к знакомому Х, которому отдал этот телефон.

Кроме личного признания вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается совокупностью и других доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Из содержания протокола явки с повинной ФИО2 следует, что 25 июня 2017 года около 23 часов он на ул.(место расположения обезличено) увидел мужчину, который сидел н акачелях, а рядом с ним лежал телефон. Подойдя к мужчине, он увидел, что тот спит. У него возник умысел похитить телефон. Убедившись, что его никто не видит, он взял телефон и положил его в карман брюк. Далее он пошел к своему знакомому Х, у которого остался ночевать. На следующий день, он оставил телефон Х, попросив его продать.

Как следует из показаний потерпевшего Н, 25 июня 2017 года в вечернее время он во дворе дома №... по ул.(место расположения обезличено) познакомился с парнем по имени Г, с которым вместе распивал спиртное на детской площадке. Сидели они около двух часов. У него был телефон ..., на котором он слушал музыку. Телефон держал в руках. Как ушел Г он не помнит, но после этого он еще оставался сидеть на качелях, слушал музыку, телефон лежал рядом на качели. В какой-то момент боковым зрением он увидел, как какой-то мужчина схватил его телефон и убежал. Он сразу 26 июня 2017 года обратился в полицию. Через неделю после этого в отделе полиции ему сообщили, что телефон его нашелся в сервисном центре по ул.(место расположения обезличено), д.№.... Он пошел в этот центр и выкупил телефон за 15000 рублей. Ущерб, причиненный в результате кражи телефона в сумме 53729 рублей для него является значительным, т.к. он выплачивает кредит по ипотеке в сумме 10.000 рублей и еще денежный кредит 8.000 рублей.

Как пояснил свидетель Г 25 июня 2017 года в вечернее время он во дворе дома №... по ул.(место расположения обезличено) познакомился с мужчиной, с которым вместе они распивали спиртное на детской площадке. При нем мужчина никакого телефона не доставал. Когда он потом уходил, мужчина еще оставался сидеть на качелях. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Х показал, что вечером 25 июня 2017 года к нему домой пришел ФИО2, который попросился переночевать Он разрешил. Утром ФИО2, уходя, подарил ему телефон марки ... в черном корпусе. О том, что телефон ворованный, он не знал.

Из показаний свидетеля И известно, что 26 июня 2017 года, она, проходя мимо рынка «Универсам» встретила малознакомого ей мужчину по имени К, который попросил у нее паспорт, сказав, что ему срочно нужно продать телефон, а у него паспорта нет. Она согласилась ему помочь. Вместе с К они зашли в салон ремонта телефонов в магазине «Монетка», где по ее паспорту К продал телефон за 5.000 рублей.

Свидетель Ж показала, что она работает в магазине .... 265 июня 2017 года в салон обратился мужчина, который хотел продать телефон ..., но так как у него не было паспорта, она ему отказала. Через некоторое время мужчина вернулся с девушкой, которая предъявила паспорт на имя И, по которому был оформлен договор купли-продажи телефона. Телефон был оценен в 5.000 рублей, т.к. он был заблокирован. Через несколько дней данный телефон был куплен за 15.000 рублей.

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается заявлением потерпевшего в органы полиции по факту кражи телефона (л.д.11), протоколом выемки телефона у потерпевшего (л.д.49-51) и протоколом его осмотра (л.д.55).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 полностью установлена.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обосновывая признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из показаний потерпевшего Н в этой части, находя их убедительными.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает явку с повинной, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, ...

Также суд принимает во внимание состояние здоровья и сведения о личности подсудимого ФИО2, который ... по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений на основании ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем наказание ему надлежит назначать с учетом требовании ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору от 18.12.14г. подлежит отмене на основании п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом общественной опасности совершенного преступления и характеризующих подсудимого сведений.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению полностью с учетом доказанности вины подсудимого в совершении преступления и признания им иска.

Взысканию с подсудимого подлежат также процессуальные издержки на оплату труда адвокатов в ходе досудебного производства по делу.

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору от 18.12.14г. отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев присоединить неотбытую часть наказания по указанному выше приговору, окончательно определив ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев в исправительной колонии СТРОГОГО режима, исчисляя срок наказания с 15.02.2018 года.

Зачесть ФИО2 в счет отбытого наказания время содержания его под стражей с 30.12.17г. по 14.02.18г.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в СИЗО-3 г. Н. Тагила до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Н. 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки на оплату труда адвокатов в ходе досудебного производства по делу в размере 1897 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Хорьков