Решение № 2-1798/2017 2-1798/2017~М-1486/2017 М-1486/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-1798/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г.о. Самара Судья Советского районного суда г. Самары Чернова Е.А.

при секретаре Моисееве С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО « УК « Ассоциация управляющих компаний» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости содержания общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО « УК « Ассоциация управляющих компаний» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости содержания общего имущества, указав, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, площадью 284,70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2 ст. 39 ЖК РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества дома, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество, а доля в праве общей собственности на общее имущество пропорциональна размеру общей площади занимаемого ответчиком помещения ( ст. 37 ЖК РФ). Несение бремени расходов на содержание общего имущества выражается в обязанности собственника помещения соразмерно со своей долей производить оплату за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно со своей долей производить оплату за содержание и ремонт жилого помещения. Договор управления МКД был заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений, выбравших способ управления домом посредством управляющей организации в соответствии со ст. 161 ЖК РФ. Решение общего собрания о выборе способа управления и управляющей организации является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, даже если они не присутствовали на собрании. ООО « АУК» осуществляет предоставление собственникам помещений коммунальных услуг, услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период, ответчик пользовался имуществом МКД безвозмездно, не неся каких- либо расходов, не оплачивая расходов ООО « АУК» по содержанию имущества МКД, ответчик неосновательно сберег за счет управляющей компании денежную сумму в размере 134777 рублей. Поскольку ответчик знал или должен был знать о своей обязанности по уплате содержания общего имущества дома, обязанность не исполнена, истец полагает необходимым начислить проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составили 13100 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 134777,13 рублей, проценты 13100 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что работает в ООО « АУК» юрисконсультом, получает заработную плату.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что нежилое помещение сдает в аренду, полагает, что все расходы должны оплачивать арендаторы, ему не было известно о том, что он должен что-либо оплачивать управляющей компании. У него имеется отдельный вход в помещение, подъездами он не пользуется, отдельно заключены договоры на обслуживание. В досудебном порядке истец спор не урегулировал, акт сверки сторонами не подписан, экономического расчета, дающего право на взыскание суммы не представлено, в его адрес платежные документы не поступали, факт оказания услуг ответчиком не подтвержден. Требования по взысканию процентов считает не правомерными, так как ему от истца претензий не поступало, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя считает не обоснованными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование, крыши, ограждающие несущие, ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения.

При отсутствии соглашения о порядке покрытия расходов по содержанию имущества, каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. Расходы по содержанию общего имущества здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Таким образом, отношения по несению сособственниками расходов по содержанию общего имущества нежилого здания являются договорным обязательством, в отсутствие соглашения фактически понесенные расходы являются неосновательным обогащением собственника, уклоняющегося от их несения.

В силу ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются

Установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается сведениями, представленными Управлением Росреестра по Самарской области.

Управление зданием ( МКД) по вышеуказанному адресу осуществляется Управляющей компанией «АУК» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ Договорные отношения между ООО «АУК » и ответчиком отсутствуют.

Управляющая компания ООО «АУК» осуществляет комплекс услуг и работ по содержанию и техническому обслуживанию объекта в полном объеме, в котором расположено помещение ответчика.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу Общего имущества, применяются нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, а именно те, которые касаются многоквартирных домов (в частности, ст. 249, 289, 290 ГК РФ). В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из пункта 1 статьи 6 ГК РФ, применимо Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4910/10, в соответствии с которым Президиум ВАС РФ указал, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Коммунальные услуги, приходящиеся на общедомовые нужды, Управляющая компания рассчитывает в соответствии с действующими «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в нежилом здании, обязан нести расходы по содержанию общего имущества и соответствии с нормами законодательства, регулирующими отношения собственников многоквартирных домов.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт.

Граждане и организации, как это установлено ст. 153 ЖК РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Статьей 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме составляют плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плата за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ст. 39 ЖК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 137 ЖК РФ, в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Из вышеизложенного следует, что собственник нежилого помещения, в котором более одного собственника, в силу прямого указания закона (по аналогии с ЖК РФ) обязаны нести расходы по содержанию общего имущества в своей доле, независимо от фактического пользования помещением, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на его коммунальные услуги.

При отказе собственников нежилых помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за помещение и коммунальные услуги, к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Собственник помещения обязан вносить плату за эксплуатационные и коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетные периодом, за который производится оплата.

Из вышеуказанных положений следует, что при отсутствии потребления коммунальных ресурсов в собственном нежилом помещении, заказчик обязуется оплачивать эксплуатационные услуги, отопления и коммунальные услуги, приходящиеся на места общего пользования.

Размер платы за оказанные услуги рассчитывается исходя из утвержденного на текущий год тарифа на эксплуатационные услуги и суммы, предоставленных Заказчику коммунальных услуг.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела не согласился с исковыми требованиями истца о взыскании с него суммы неосновательного обогащения в размере 134777, 13 рублей, однако расчет, представленный истцом ответчик не оспорил, иного расчета не предоставил. Доказательств тому, что установленные тарифы на основании которых был произведен расчет, оспаривались ответчиком, суду также не представлено.

К доводам ответчика о том, что, что ему не было известно о необходимости что-либо оплачивать управляющей компании, у него имеется отдельный вход в помещение, подъездами он не пользуется, акт сверки сторонами не подписан, экономического расчета, дающего право на взыскание суммы не представлено и в его адрес платежные документы не поступали, факт оказания услуг истцом не подтвержден, суд относится критически, поскольку собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, кроме того управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее по содержанию общего имущества, выделяя их при этом к одному из собственников. ФИО1 пояснил, что в его адрес платежные документы не поступали, однако факт того, что им не предпринималось никаких мер для выяснения у управляющей компании наличия у него задолженности, в управляющую компанию он не обращался по вопросам оплаты расходов на содержание общего имущества, в ходе рассмотрения дела, он не отрицал.

Ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что истец ООО «УК АУК» не несли расходы по содержанию и техническому обслуживании объекта, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, а также не исполняли обязательства, предусмотренные договором управления многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах, проверив расчет, предоставленный истцом и признав его верным, сумма в размере 134777, 13 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имуществам МКД, в нарушение ст. 309 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами. Представленный истцом расчет процентов, данный расчет ответчиком оспорен не был, в связи с чем, принят во внимание суда.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере 13100 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцом по делу были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4157,55 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 4157,55 рублей.

Истец просил также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Ответчик ФИО1 требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не признал, считает их не обоснованными.

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку из ответа на запрос суда ООО УК « АУК» указано, что ФИО5 являющийся представителем истца по доверенности при рассмотрении данного дела, работает в должности юрисконсульта в ООО УК « АУК» то есть состоит с истцом в трудовых отношениях. Как пояснил в судебном заседании ФИО5 он действительно трудоустроен в ООО УК « АУК» в качестве юрисконсульта, ему оплачивается заработная плата, соответственно представление интересов истца в суде входит в его должностные обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО « УК « Ассоциация управляющих компаний» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости содержания общего имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « УК « Ассоциация управляющих компаний» сумму неосновательного обогащения в размере 134777,13 рублей, проценты 13100 рублей, расходы по оплате госпошлины 4157,55 рублей, всего взыскать 152034,68 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 12.07.2017 г.

Судья Е.А. Чернова